Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А59-1744/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1744/2010

 13 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:   К.А. Сухецкой

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Гамбургер Евгения Николаевича, Гамбургер Нины Николаевны

апелляционные производства № 05АП-4026/2010, 05АП-4027/2010

на определение от 17.06.2010

судьи Т.П. Пустоваловой

по делу №А59-1744/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению  Гамбургер Евгения Николаевича, Гамбургер Нины Николаевны о принняти обеспечительных мер

по иску Гамбургер Евгения Николаевича, Гамбургер Нины Николаевны

к Сопот Олегу Васильевичу директору общества с ограниченной ответственностью "Гор", Селезневу Виталию Адольфовичу директору общества с ограниченной ответственностью "Ньерд", Гончарову Владимиру Ильичу капитану Невельского морского рыбного порта

об исключении из судового реестра капитана Невельского морского рыбного порта записи №67 от 04.08.2009  и №67 от 23.11.2009, возврате судна в обществу с ограниченной ответственностью "Гор"

           УСТАНОВИЛ:

          Гамбургер Н.Н., Гамбургер Е.Н. обратились в суд с  иском к   директору ООО «Гор»  Сопот О.В., директору ООО «Ньерд»  Селезневу  В.А., капитану  Невельского морского рыбного порта  об исключении  из судового реестра    капитана  Невельского морского рыбного   порта записи  №67 от 04.08.2009 и №67 от 23.11.2009, возврате судна в ООО «Гор». 

         Истцы обратились  с заявлением  о принятии обеспечительных мер по иску в  виде  наложения ареста  на РШ «Морской-1» (бывшее название   РШ «Хэ Янг-22», по расширенной опознавательной   квалификации судна, для возможного его ареста  в любой  стране мира через консульство  Российской Федерации, капитана Морского порта и Морской полиции  страны  нахождения судна: год постройки – ноябрь 1994 года, место постройки – Корея,  бортовой номер Г-067, номер ИМО – 1МО Nо 896531, главный  двигатель  НИИГАТА  6М 26ZG, серийный номер  главного двигателя  - NK 168, номер  главного двигателя  53210, строительный  номер корпуса судна В-128 (только для информации: выкован при отливке  бортовых металлических  пластин  и установлен  на корпусе по обоим  бортам   судна, соединен   сварными швами в общем наборе как единое  целое корпуса  и не поддается  уничтожению без нарушения  целостности корпуса  судна), номер   редуктора  главного двигателя 079007345 В.  Арест судна произвести со всем  имеющемся  на борту оборудованием и другими принадлежностями,  с целью  сохранности имущества. 

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.06.2010 по делу №А59-1744/2010 в удовлетворении заявления Гамбургер Н.Н., Гамбургер Е.Н.  о принятии обеспечительных мер отказано.

         Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Гамбургер Н.Н., Гамбургер Е.Н. обратились с апелляционными  жалобами, заявленными в одном тексте, о его отмене. В обоснование жалобы заявители  указывают, что в поданном истцами заявлении приведены достаточные обоснования необходимости принятия истребуемых обеспечительных  мер.  Согласно   ст.  389  Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации настоящие исковые  требования  относятся к морским.

         Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от  25.08.2010 рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось на основании  ч. 1  ст. 158  АПК РФ.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В  соответствии  со  ст. 90 АПК  РФ,  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса  в  случае  наличия   одного  из  следующих оснований: 1) если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В  силу  ч. 2 ст. 91  АПК РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, кроме  того,  рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Кроме того,  пунктом 2 статьи 388 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что судно может быть арестовано только по морскому требованию.

Статья 389 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации содержит перечень требований, относящихся к морским.

Однако, исходя из смысла названной нормы,  предъявленные Гамбургер Н.Н. и  Гамбургер Е.Н.  исковые требования  к   директору ООО «Гор»  Сопот О.В., директору ООО «Ньерд»  Селезневу  В.А., капитану  Невельского морского рыбного порта  морскими не являются, следовательно, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том,  что в рассматриваемом деле обеспечительные меры в виде ареста судна приняты быть не могут.

Кроме того, обеспечивая принцип баланса интересов сторон, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал,  что доводы истцов о необходимости принятия истребуемой обеспечительной меры носят предположительный  характер и документального подтверждения не имеют.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании пп. 1  п. 1  ст. 333.40 НК РФ государственная  пошлина,   излишне уплаченная  при  обращении с апелляционной жалобой,  подлежит  возврату  Гамбургер Н.Н.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного  суда Сахалинской области  от 17.06.2010  по делу №А59-1744/2010  оставить без изменения, апелляционные жалобы Гамбургер Евгения Николаевича, Гамбургер Нины Николаевны.

Возвратить  Гамбургер  Нине Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере    1 000   (одна тысяча) рублей, перечисленную  квитанцией  СБ8567/0007 от 26.03.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова