Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А51-6142/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6142/2010

 14 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой   

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гранат»

апелляционное производство № 05АП-4950/2010

на решение от 22.07.2010

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-6142/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Гранат»

к административной комиссии Уссурийского городского округа

о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2010 № 1871 по делу об административном правонарушении

           УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Гранат» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Уссурийского городского округа (далее – административный орган, административная комиссия) от 24.03.2010 № 1871 по делу об административном правонарушении.

Решением от 22.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд признал установленным факт совершения обществом вмененного ему правонарушения, а процедуру привлечения к административной ответственности соблюденной.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.07.2010, ООО «Гранат» просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указало следующее: Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку факсимильное извещение получено инспектором отдела кадров, который не является законным представителем юридического лица. Сам протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом. Кроме того, общество приглашалось на составление акта проверки и протокола об административном правонарушении в один и тот же день, то есть до того как узнало о проведении проверки и её результатах, в связи с чем было лишено возможности защитить свои права и законные интересы. В нарушение статьи 27.8 КоАП РФ протокол осмотра территории не составлялся, соответственно фотографии и акт проверки оформлены вне рамок производства по административному делу.

ООО «Гранат», административная комиссия Уссурийского городского округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

         Административная комиссия Уссурийского городского округа письменный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке статьи 262 АПК РФ не представила.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.03.2010 административной комиссией Уссурийского городского округа проведена проверка состояния придомовой территории дома номер 2 по ул.Францева в г. Уссурийск, находящегося на управлении ООО «Гранат». В ходе проверки установлено, что на придомовой территории дома со стороны входов в подъезды не проведены работы по вывозу складированных куч грязного снега с газонов высотой более 0,5 м.

По результатам проверки оформлен акт от 12.03.2009.

12.03.2010 административной комиссией составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении № 000241 по факту нарушения установленными муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства, а именно подпункта 5 пункта 4.2.11 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа, утвержденных решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 № 430-НПА.

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением административной комиссии от 24.03.2010 № 1871 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административной комиссией постановлением от 24.03.2010 № 1872, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае ООО «Гранат» вменено нарушение подпункта 5 пункта 4.2.11 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа, утвержденных решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 № 430-НПА.

ООО «Гранат» как управляющая организация осуществляет  полномочия по управлению домом номер 2 по ул. Францева в г. Уссурийск, что заявителем не оспаривается.

Пунктом 4.2.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа, утвержденных решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 № 430-НПА, (далее – Правила) установлено, что работы по уборке и вывозу снега проводятся в день окончания снегопада, включая выходные и праздничные дни.

Подпунктом 5 пункта 4.2.11 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа, утвержденных решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 № 430-НПА, (далее – Правила) установлено, что при производстве зимних уборочных работ запрещается: складирование на газоны незагрязненного снега и сколотого льда высотой более 0,5 метра при уборке его с территорий тротуаров, внутриквартальных и придомовых проездов (за исключением естественно выпавших осадков).

В ходе проведенной проверки административной комиссией установлено, что в нарушение указанных требований на придомовой территории дома 2 по ул. Францева в г. Уссурийске не проведены работы по вывозу складированных куч грязного снега с газонов со стороны входов в подъезды высотой более 0,5 м. При этом последний снегопад закончился 25.02.2010 в 16 часов 27 минут (письмо ГУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 27.02.2010 № 50 - л.д. 25). Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.03.2009.

Ответственным за содержание указанной придомовой территорий в части вывоза складированных куч грязного снега с газонов высотой более 0,5 м является в рассматриваемом случае ООО «Гранат» как управляющая организация.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается актом от 12.03.2010 и сделанными в ходе проверки фотографиями, из которых следует, что территория, на которой установлено складирование куч грязного снега с газонов высотой более 0,5 м является придомовой территорией спорного дома. Указанные обстоятельства по существу заявителем не опровергнуты.

Вина общества в совершенном правонарушении выразилась в том, что оно имело возможность для соблюдения положений указанных Правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, однако не предприняло должных мер и не исполнило требования Правил.

Нарушение обществом требований подпункта 5 пункта 4.2.11 Правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ протокол осмотра спорных территорий не составлялся, в связи с чем фотографии и акты проверок оформлены вне рамок производства по административному делу и не являются доказательствами административного правонарушения, коллегией не принимается в силу следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи). В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть статьи 27.8 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 25.7 КоАП РФ определено, что в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).

Как подтверждается материалами дела, в качестве доказательств по факту нарушения обществом подпункта 5 пункта 4.2.11 Правил административным органом представлен акт проверки от 12.03.2010. Указанный акт, посредством которого зафиксированы результаты осмотра придомовой территории дома 2 по ул. Францева в г. Уссурийске, составлен членами административной комиссии в присутствии понятых (прохожих - жильцов других домов), что позволяет рассматривать его по своему содержанию как протокол осмотра в смысле статьи 27.8 КоАП РФ.          

О проведении проверки и составлении акта 12.03.2010 общество уведомлено административным органом извещением от 11.03.2010 (л.д. 24), отправленным заявителю посредством факсимильной связи и полученным сотрудником отдела кадров Кабановой Е., что подтверждается соответствующей отметкой на извещении, отчетом о доставке факсимильных сообщений от 11.03.2010, письмом ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» от 25.03.2010 № 1/70. Однако для проведения проверки и составления акта общество в назначенное время не явилось. Этим же извещением общество уведомлено о необходимости явки 12.03.2010 по адресу: г. Уссурийск, ул. Некрасова, 66, кабинет 119 для составления протокола об административном правонарушении. Довод заявителя о том, что указанное извещение получено инспектором отдела кадров, который не является законным представителем юридического лица, коллегией не принимается как не имеющий значения для установления факта извещения.

Протокол об административном правонарушении № 000241 от 12.03.2010 по факту нарушения обществом установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства составлен административной комиссией после оформления акта проверки, в отсутствие полномочного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте их составления. В связи с этим не является незаконным то обстоятельство, что на составление акта проверки и протокола об административном правонарушении обществом приглашалось в один и тот же день, на что ссылается заявитель апелляционной жалобы.

Протокол об административном правонарушении № 000241 от 12.03.2010 и извещение о времени и месте его рассмотрения на заседании административной комиссии 24.03.2010 в 10 часов 50 минут направлены обществу и получены им 19.03.2010 согласно входящей отметке (л.д. 19, 20).

Для рассмотрения материалов административного дела в назначенное время общество не явилось, в связи с чем постановление от 24.03.2010 № 1871 о наложении на ООО «Гранат» административного штрафа в размере 50 000 руб. вынесено административной комиссией в отсутствие заявителя, что соответствует положениям статьи 29.7 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по спорным делам об административных правонарушениях, являющихся в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, коллегией не установлено. На основании вышеизложенного, решение суд является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 22.07.2010 по делу № А51-6142/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович