Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А51-8561/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8561/2010

 14 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

от КГУ «Приморская ветеринарная служба»: представитель Глеклер А.И., доверенность от 08.07.2010 сроком на один год, паспорт;

от ООО «Надежда-03»: адвокат Ермакова Г.А., доверенность от 25.05.2010 сроком на три года, удостоверение адвоката № 1478 от 26.07.2007;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУ «Приморская ветеринарная служба»

апелляционное производство № 05АП-4890/2010

на решение от 14.07.2010

судьи А.В. Пятковой

по делу № А51-8561/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Надежда-03»

к КГУ «Приморская ветеринарная служба»

о признании незаконными действий госветинспектора и недействительным предписания от 11.05.2010 № 18

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Надежда–03» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий госветинспектора Пожарского филиала Краевого государственного ветеринарного учреждения «Приморская ветеринарная служба» Никитенко Е.Л., выразившихся в досмотре принадлежащего обществу автомобиля и задержании груза, а также о признании недействительным предписания от 11.05.2010 № 18 о запрете ввоза продукции на территорию Приморского края, возврате груза в г. Хабаровск и предъявлении его для экспертизы в орган госветнадзора в г. Хабаровск с возложением ответственности за неисполнение предписания на владельца груза ООО «Надежда-03».

         Решением от 14.07.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что надзор за деятельностью юридических лиц, осуществляющих перевозку колбасных изделий, в связи с вступлением с силу постановления Правительства РФ от 14.12.2009 № 1009 не входит в полномочия Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору. В связи с этим у госветинспектора Пожарского филиала КГУ «Приморская ветеринарная служба» отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого предписания. Также суд пришел к выводу, что досмотр транспортного средства, в котором перевозились колбасные изделия, в нарушение статей 27.2, 27.3 КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 № 706, произведен госветинспектором как неуполномоченным на то лицом. При этом сам досмотр произведен с нарушением требований пункта 5 статьи 29.7 КоАП РФ.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 14.07.2010, КГУ «Приморская ветеринарная служба» просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указало следующее: В соответствии с ГОСТ Р 52427-2005 «Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения», Приложением № 19 к Приказу Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» колбасные изделия как мясной продукт подлежат сопровождению ветеринарными сопроводительными документами при их перевозке. Пункт 5 Постановления о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.06.1994 № 706, предусматривает осуществление государственного ветеринарного надзора, в том числе за транспортными средствами. При этом пункт 4 постановления Правительства РФ от 14.12.2009 № 1009, на которое сослался суд, устанавливает приведение нормативно-правовой базы и иных актов в соответствие с данным постановлением в трехмесячный срок. Однако до настоящего времени в приказ Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», которым руководствовался госветинспектор при проведении в спорном случае контроля, каких-либо изменений и дополнений не внесено. Кроме того, госветинспектор как работник филиала КГУ «Приморская ветеринарная служба» не является должностным лицом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции КГУ «Приморская ветеринарная служба» поддержало доводы апелляционной жалобы.

         ООО «Надежда-03» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании дистрибьюторского договора от 01.01.2007 № 1 ООО «Надежда-03» (Дистрибьютор) от своего имени и за свой счет осуществляет на территории РФ реализацию колбасных изделий и мясных деликатесов производства ООО «Надежда – 95».

В рамках указанного дистрибьюторского договора ООО «Надежда-03» (Поставщик) заключен с ООО «Торговый дом Восток» г. Хабаровск (Покупатель) договор поставки товара от 01.01.2009 № 1, условиям которого предусмотрено, что в случае обнаружения покупателем – ООО «Торговый дом Восток» товара ненадлежащего качества и возврата покупателю товара клиентом поставщик обязан принять и вывезти такой товар.

По условиям дополнительного соглашения к дистрибьюторскому договору от 01.01.2007 № 1 в случае обнаружения явных или скрытых дефектов, истечения установленных сроков реализации, либо в иных случаях, индивидуального оговоренных сторонами, ООО «Надежда-03» вправе вернуть товар производителю – ООО «Надежда-95». Для этих целей ООО «Надежда-95» (Заказчик) заключен с ЗАО  «Компания «РосПродИмпорт» (Исполнитель), имеющим выданную Ростехнадзором по Приморскому краю лицензию на право обращения с опасными отходами, договор № 04-Био от 01.01.2010 на вывоз биоотходов для их последующего уничтожения.

         В соответствии с условиями указанных договоров работник ООО «Надежда–03» - водитель-экспедитор Ушаков С.И. выполнял служебное задание по доставке на автомобиле госномер А692АН марки «Хино» 125 RUS нереализованных ООО «Надежда–03» своему покупателю - ООО «Торговый дом Восток» колбасных изделий для их дальнейшего направления производителю ООО «Надежда–95» с целью утилизации.

11.05.2010 на СП «Рубеж-1» полка ДПС ГИБДДД УВД по Приморскому краю автомобиль госномер А692АН марки «Хино» 125 RUS, следующий маршрутом  г. Хабаровск – г. Владивосток, был остановлен для проверки документов.

В ходе проверки автомобиля госветинспектором Пожарского филиала КГУ «Приморская ветеринарная служба» Никитенко Е.Л. установлен факт перевозки колбасных изделий грузом 163,60 кг без ветеринарных сопроводительных документов, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении в области ветеринарии от 11.05.2010.

По факту перевозки колбасных изделий без ветеринарных сопроводительных документов госветинспектором составлен акт о возврате груза и вынесено в отношении водителя автомобиля Ушакова С.И. как работника ООО «Надежда-03» предписание от 11.05.2010 № 18 «Об устранении нарушений законодательства Российской Федерации», запрещающее ввозить указанный груз на территорию Приморского края ввиду его опасности и обязывающее предъявить данный груз органам госветнадзора г. Хабаровска для принятия мер согласно Постановлению Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263. Ответственность за выполнение предписания  от 11.05.2010 № 18 возложена на владельца груза – ООО «Надежда-03».

Не согласившись с действиями госветинспектора Пожарского филиала КГУ «Приморская ветеринарная служба» по досмотру принадлежащего обществу автомобиля и задержании груза, а также вынесенным предписанием от 11.05.2010 № 18, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с Законом РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»  приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 № 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее – Правила), устанавливающие порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являющиеся обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных, а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок. 

Согласно указанных Правилам ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему государственной ветеринарной службы РФ. Данные Правила являются действующими.

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2009 № 1009 «О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля» (вступило в силу 26.12.2009) разграничены полномочия по нормативно-правовому регулированию правоотношений в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и организацией такого контроля между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Минздравсоцразвития и Роспотребнадзором) и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Минсельхозом и Россельхознадзором).

Из содержания постановления Правительства РФ от 14.12.2009 № 1009 следует, что Минсельхоз и Россельхознадзор уполномочены осуществлять нормативно-правовое регулирование и организовать контроль по вопросам соблюдения ветеринарно-санитарных требований в отношении продовольственного сырья животного происхождения, не подвергшегося промышленной или тепловой обработке, в том числе: мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, продуктов их первичной переработки (включая кровь и субпродукты), молока сырого, сливок сырых, продукции пчеловодства, яиц и яйцепродуктов, а также пищевых продуктов животного происхождения непромышленного изготовления, предназначенных для реализации на розничных рынках.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 № 329-ст, ГОСТом Р 52427-2005 «Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.12.2005 № 380-ст, колбасы являются мясными пищевыми продуктами, изготовленными путем промышленной переработки с использованием мясных ингредиентов, то есть не относятся к продовольственному сырью животного происхождения, подвергшемуся промышленной или тепловой обработке, а также пищевым продуктам животного происхождения промышленного изготовления, и соответственно не являются объектом ветеринарного надзора.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что с момента вступления в силу Постановления Правительства РФ от 14.12.2009 № 1009 надзор за деятельностью юридических лиц, осуществляющих перевозку колбасных изделий, не входит в полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на Приложение № 19 к Приказу Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» о том, что колбасные изделия как мясной продукт подлежат сопровождению ветеринарными сопроводительными документами при их перевозке, коллегией не принимается, учитывая более позднее Постановление Правительства РФ от 14.12.2009 № 1009, по иному регулирующее спорный вопрос.

При этом ссылка КГУ «Приморская ветеринарная служба» на то, что до настоящего времени приказ Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», которым руководствовался госветинспектор при проведении в контроля, не приведен в соответствие с Постановление Правительства РФ от 14.12.2009 № 1009, не имеет правого значения, учитывая, что  Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору лишилась полномочий по надзору за деятельностью организаций по перевозке колбасных изделий как продукта, не предусмотренного в качестве объекта ветеринарного надзора в Постановлении Правительства РФ от 14.12.2009 № 1009.

При изложенных обстоятельствах у госветинспектора Пожарского филиала КГУ «Приморская ветеринарная служба» отсутствовали правовые основания для вынесения в отношении общества оспариваемого предписания от 11.05.2010 № 18 «Об устранении нарушений законодательства Российской Федерации».

Кроме того, судом обоснованно признаны незаконными действия госветинспектора по досмотру принадлежащего обществу автомобиля и задержании груза.

В соответствии с пунктом 2 ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ, перечень которых является исчерпывающим, и не включает в себя должностных лиц органов, на которые возложен надзор или контроль за соблюдением законодательства в области ветеринарии.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 5 Постановления о государственном ветеринарном