Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А59-693/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
При этом учредитель не предпринимал
никаких действий для погашения
задолженности общества «Холмское ПАТП-1»
перед бюджетом.
Согласно правилам пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц. Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника. Доводы заявителя жалобы о том, что на момент принятия решения о реорганизации у Общества уже задолго до того существовала задолженность по уплате страховых взносов, налогов и пени, которая образовалась с 2005 по 2007 годы, не может быть признан обоснованным. При наличии кредиторской задолженности отчуждение должником основных средств влечет сокращение его способности по удовлетворению требований кредиторов. Изъятие у должника всего имущества, предназначенного для осуществления уставных задач при наличии задолженности последнего перед бюджетами и кредиторами в размере 2 954 352 руб. нельзя признать добросовестными и разумными действиями в интересах должника. Конкурсный управляющий ООО "Холмское пассажирское АТП-1" просил взыскать с ОАО "Сахалинавтотранс" 930 824,29 руб., составляющих 509 196,95 руб. кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, 421 627,34 руб. расходов арбитражного управляющего. Суд первой инстанции, с учетом разъяснений, данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 15.12.2004 г. №29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к правомерному выводу, что на ответчика подлежит возложению субсидиарная ответственность в размере кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, то есть 509 196, 95 руб. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным привлечение ОАО «Сахалинавтотранс» к субсидиарной ответственности к субсидиарной ответственности в виде взыскания с Открытого акционерного общества «Сахалинавтотранс» в пользу ООО «Холмское пассажирское АТП-1» 509 196 рублей 95 копеек. Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права подтверждения не нашли. Отклоняется также довод заявителя жалобы об отсутствии вещного права на крытую стоянку, что влечет невозможность удовлетворения требований кредиторов за счет указанного имущества. В соответствии с разделительным балансом и актом приема-передачи имущества (т.1 л.д. 42) крытая стоянка передана ООО «Перевозчик» от ООО «Холмское ПАТП-1», следовательно, являлось имуществом должника, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2010 по делу № А59-693/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сахалинавтотранс" – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий: Н.А. Скрипка Судьи: И.Л. Яковенко К.П. Засорин
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А51-6149/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|