Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А59-814/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-814/2010

 14 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: Н.А. Скрипка, К.П. Засорин

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Вацанюк Руслана Анатольевича – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ООО «Аникан» - Саркисов Р.С. (паспорт 6406 638996, доверенность от 21.06.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аникан»

апелляционное производство № 05АП-5017/2010

на определение от 21.07.2010

судьи В.Г. Карташовой

по делу № А59-814/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) ИП Вацанюк Руслан Анатольевич

к ООО «Аникан»,

о взыскании 5 147 972 рублей 36 копеек

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.05.2010 года с ответчика ООО «Аникан» в пользу ИП Вацанюк Р.А. было взыскано 5 147 972, 36 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

От ООО «Аникан» поступило заявление о рассрочке исполнения судебного решения.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.07.2010 года по делу № А59-814/2010 в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Аникан» обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.01.2010 года. Податель апелляционной жалобы просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО «Аникан» представил суду подробные и подтвержденные бухгалтерскими документами, налоговыми органами, наличие средств на счету, основных средств и затратной части производственной деятельности предприятия-должника, а также кредиторской задолженности перед банком и заложенного имущества, принадлежащего ООО «Аникан».Считает факт отсутствия возможности полностью погасить задолженность доказанным.

Представитель ИП Вацанюк Руслана Анатольевича в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие указанного лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 166-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

По смыслу указанной нормы отсрочка исполнения судебного акта означает предоставление должнику права произвести исполнение в более поздний срок, установленный арбитражным судом, и допускается лишь в каждом конкретном случае при действительном наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом арбитражный суд обязан учесть интересы не только должника, но и взыскателя.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.05.2010 года по делу № А59-814/2010, ответчик не исполняет возложенной на него обязанности в течение длительного периода  времени (более 1 года), в связи, с чем истец и вынужден был обратиться в суд. Однако на стадии исполнения решения ответчик вновь ссылается на отсутствие денежных средств, необходимых для оплаты задолженности. Указанное обстоятельство не может служить уважительной причиной, которая действительно могла бы затруднить исполнение принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах, вывод Арбитражного суда Сахалинской области об отсутствие оснований для предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 06.05.2010 года по делу А59-814/2010, является правомерным.

Кроме того, в случае рассрочки исполнения судебного решения ИП Вацанюк Р.А. будет поставлен в худшие условия по сравнению с другими кредиторами должника, что свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон исполнительного производства.

Заявитель также не представил каких-либо доказательств того, что по истечении указанного срока отсрочки у него появится реальная возможность для погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Сахалинской области от 21.07.2010 года об отказе в предоставлении ООО «Аникан» рассрочки для исполнения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.07.2010 года по делу А59-814/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

 Л.Ю. Ротко

Судьи:

Н.А. Скрипка

К.П. Засорин