Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А51-19385/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                           Дело

№А51-19385/2009

15 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Левина О.В. (дов.№7/432 от 16.07.2010, удостоверение № 1364);

от ответчиков: Гладких М.В. (удостоверение №3745; дов. Администрации г.Владивостока №1-3/5919 от 23.12.2009, дов.УМИГиА г.Владивостока № 12/4-4 от 11.01.2010, дов. от  УМС г.Владивостока № 28/1-3391 от 28.12.2009);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания»

апелляционное производство №05АП-5026/2010

на решение от 02.02.2010

судьи В.В. Саломая

по делу №А51-19385/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания»

к Администрации г.Владивостока, Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока

о взыскании 16 084 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г.Владивостока, Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о взыскании 16 084 руб. 46 коп., из которых 15096 руб. 15 коп. задолженности за фактическое отопление помещения, находящегося по адресу: г.Владивосток, ул.Семеновская,5/1, площадью 178,25 кв.м, за период ноябрь-декабрь 2007г. и 988 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2009 по 18.10.2009 и с 19.10.2009 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 02.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 решение суда отменено; с УМИГА администрации г.Владивостока в пользу ОАО «ДГК» взыскано 1131 руб. 70 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 отменено на основании ч.1 ст. 288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

         В апелляционной жалобе истец указывал, что факт поставки на объект тепловой энергии в спорный период подтверждается актом №3010 от 26.10.2007, составленным совместно с собственником теплотрассы ОАО «ГТС» и  обслуживающей указанный дом организацией ООО «Жилфонд «Фрунзенский». Ввиду отсутствия на объекте приборов учета количества энергии, а также согласования с собственником данного помещения тепловых нагрузок, объём потребленной тепловой энергии рассчитан по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя №105 от 06.05.2000.

         В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

         Администрация г.Владивостока в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам жалобы возразила, указала, что акт №3010 от 26.10.2007 подтверждает оплату неправомерно произведенных платежей за период с 01.10.2007 по 24.10.2007 за поставку тепла, справка от 28.10.2008 не содержит информации о подключении объектов к отоплению, принятых объемах подачи, показателях используемых при расчете согласно Методике расчета.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке ст.ст.266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что состоявшееся по делу решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Семеновская,5/1, общей площадью 178,25кв.м находится в муниципальной собственности города Владивостока.

По договору безвозмездного пользования от 23.08.1995 №01-02492-001-Н-БП-0861-00 (с учетом дополнений и изменений) указанное помещение передано в безвозмездное пользование Краевому благотворительному фонду «Соотечественник». Срок действия договора с 27.07.1996 по 30.11.2010.

01.01.2007 между ОАО «ДГК» (энергоснабжающая организация) и Общественным благотворительным фондом «Соотечественник» Приморского края (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №4646-В сроком действия до 31.12.2007.

Во исполнение условий договора от 01.01.2007 истец в период ноябрь-декабрь 2007г. производил поставку тепловой энергии, на оплату которой выставил счета-фактуры от 30.11.2007 №4646-В/015, от 31.12.2007 №4646-В/016 на общую сумму 15 096 руб. 15 коп.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с неисполнением абонентом условий по оплате потребленной тепловой энергии, ОАО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности с общественного благотворительного фонда «Соотечественник». Определением от 13.11.2008 по делу №А51-8913/2008 Арбитражного суда Приморского края производство по делу прекращено на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии со ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ОАО «ДГК», полагая, что Администрация, как собственник данного помещения несет в силу ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ей имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском и просило взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Из материалов дела следует, что на запрос истца УМИГА администрации г.Владивостока письмом от 31.03.2008 №3374СП сообщило, что договор безвозмездного пользования №01-02492-001-Н-БП-0861-00 от 23.08.1995 расторгнут досрочно, помещение передано Краевым благотворительным фондом «Соотечественник» собственнику по акту приема-передачи от 27.12.2007.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.09.2008 запись о ликвидации Общественного благотворительного фонда «Соотечественник» Приморского края внесена в реестр 18.03.2005.

Как предусмотрено п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п.8 ст.63 ГК РФ и п.6 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п.1 ст.61 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

         Следовательно, обязательства по договору безвозмездного пользования от 23.08.1995 №01-02492-001-Н-БП-0861-00, в том числе касающиеся обязанности общественного благотворительного фонда «Соотечественник» по содержанию помещений, прекратились 18.03.2005, обязанность по содержанию помещения, находящегося по адресу: г.Владивосток, ул.Семеновская,5/1, в том числе по оплате отопления, в период с ноябрь-декабрь 2007г. возлагалась в силу ст.210 ГК РФ на собственника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «ДГК» не доказан факт пользования тепловой энергией, отпущенной истцом в помещения общей площадью 178,25кв.м по адресу: г.Владивосток, ул.Семеновская,5/1, поскольку не представлено первичных документов, подтверждающих наличие отопления в указанном помещении в спорный период.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

В соответствии с п.2 постановления Главы Администрации г.Владивостока от 17.10.2006 №2460 «О начале отопительного сезона 2006-2007гг. в городе Владивостоке» жилые здания, общежития, общественные здания, высшие и средние специальные учреждения, дома культуры и прочие здания должны быть подключены к отоплению с 23.10.2006.

         Из представленной в материалы дела справки ООО «Программы учёта» исх.№ТИ-60 от 28.10.2008 (л.д.24) следует, что центральное отопление по адресу: ул.Семеновская,5а подключено 25.10.2007. В указанной справке имеется ссылка на акт №3010 от 26.10.2007, составленный ОАО «ГТС», обслуживающей организацией ООО «Жилфонд-Фрунзенский» и инспектором ВЦ, согласно которому, в период с 01.10.2007 по 24.10.2007 отсутствовало отопление, в том числе, по адресу: ул.Семеновская,5.

         Таким образом, спорное помещение подключено к отоплению 25.10.2007, и в течение отопительного сезона отапливалось надлежащим образом (акты об отсутствии или некачественном отоплении не составлялись). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчики в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представили.

         Установлено, что спорное помещение не оснащено приборами учета тепловой энергии. В силу этого, при расчете стоимости тепловой энергии истец обоснованно руководствовался тарифами, установленными постановлением РЭК Приморского края от 21.03.2007 №5/1, и Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденных Приказом Госстроя России №105 от 06.05.2000. Оснований полагать, что представленный истцом расчет не соответствует указанным нормативным актам, у суда апелляционной инстанции не имеется. Свой контррасчет ответчики не представили.

         Таким образом, материалы дела подтверждают, что в период ноябрь-декабрь 2007г. собственник помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Семеновская,5/1, обогатился за счет истца на сумму 15096 руб. 15 коп., составляющую стоимость отопления данного помещения.

Согласно п.1 ст.126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом - муниципальной казной. Администрация г. Владивостока, являясь главным распорядителем средств бюджета, выступает в суде от имени казны г.Владивостока.

         Поскольку собственником спорного помещения является Владивостокский городской округ, задолженность в сумме 15096 руб. 15 коп. в силу ст.ст. 125, 126, 225 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме с Администрации г.Владивостока за счет казны муниципального образования.

         Основания для удовлетворения исковых требований за счет Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока, Управления муниципальной собственности г.Владивостока отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из положений данной нормы права следует, что указанная мера гражданско-правовой ответственности подлежит применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение