Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А24-1792/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1792/2010

 15 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки  

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии: стороны не явились,  извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке Российской Федерации

апелляционное производство № 05АП-4386/2010

на решение от 28.06.2010

судьи Ж.А. Стриж

по делу № А24-1792/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к Государственному учреждению 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке Российской Федерации

о взыскании 46 892 руб. 13 коп.

           УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (далее - ОАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного учреждения «261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ» (далее – ГУ «261 ОМИС») суммы процентов за неисполнение денежного обязательства за период с октября по ноябрь 2009 года в размере 46 892 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2010 по делу №А24-1792/2010 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ГУ «261 ОМИС» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене в части взыскания с  ГУ «261 ОМИС»   процентов в размере 46 892 руб. 13 коп. и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом не был учтен тот факт, что ГУ «261 ОМИС» в соответствии со ст. 120 ГК РФ является учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета по смете Министерства обороны Российской Федерации через УФК по Камчатскому краю. Характер финансирования носит строго целевое назначение. При поступлении денежных средств оплата производится по соответствующим классификаторам. ГУ «261 ОМИС»  во исполнение обязательств по контракту неоднократно направлял  в адрес финансового органа письма с просьбой профинансировать соответствующий классификатор, однако, денежные средства вовремя не поступали. Также ГУ «261 ОМИС» регулярно направлял письма в адрес ОАО «Камчатскэнерго» о сложившейся ситуацией в связи с нехваткой выделенных лимитов бюджетных средств. Таким образом, ответчик считает, что вина  ГУ «261 ОМИС» в просрочке исполнения обязательства по оплате отсутствует, поскольку им были предприняты все необходимые  меры для своевременной оплаты.

         От ОАО «Камчатскэнерго» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  истец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции 13.09.2010 стороны  явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела, между ОАО «Камчатскэнерго» (энергоснабжающая организация) и ГУ «261 ОМИС» (абонент) заключен государственный контракт №13 от 01.01.2009 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на объекты, указанные в приложении №1, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим государственным контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.          Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что оплата абонентом потребленной тепловой энергии и горячей воды за расчетный период осуществляется на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур и актов приема-передачи к нему в течение 5-ти календарных дней (период платежа) с момента их получения. Акт абонент возвращает подписанным и скрепленным печатью в адрес энергоснабжающей организации в течение 7 дней.

         Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет  энергоснабжающей организации (пункт 6.3 контракта).

         ОАО «Камчатскэнерго», выполнив принятые на основании контракта  №13 от 01.01.2009 обязательства,  истец выставил ответчику на оплату поставленной тепловой энергии счета-фактуры №5579 от 31.10.2009 на сумму 3 282 786 руб. 55 коп. и  №6200 от 30.11.2009 на сумму 4 142 630 руб. 23 коп.

         Нарушение предусмотренных контрактом №13 от 01.01.2009 сроков оплаты указанных счетов фактур послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.  

         Поскольку просрочка исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требования ОАО «Камчатскэнерго»  являются правомерными и подлежат удовлетворению.

         Период просрочки,  расчет размера процентов,  примененная ставка рефинансирования судом проверены и признаны правильным, ответчиком не  оспорены.

         Довод заявителя апелляционной жалобы  со ссылкой на ст. 401 ГК РФ  о том, что ГУ «261 ОМИС» является учреждением, которое не было своевременно профинансировано для целей оплаты по государственному контракту №13 от 01.01.2009 был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая  оценка.

         Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

         Таким образом, недофинансирование ответчика, а также его правовой статус не могут влиять на его  освобождение от ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

         Направление ответчиком в адрес истца писем о сложившейся финансовой обстановке также не может быть принято в качестве уважительной причины несвоевременной оплаты потребленных по государственному контракту  №13 от 01.01.2009  услуг.

         Государственное учреждение, являясь полноправным участником гражданских правоотношений, в силу ст. 309 ГК РФ обязано надлежащим образом исполнять принятые на основании договора обязательства.

         При таких обстоятельствах,  арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения  ответчика от ответственности, предусмотренной  ст. 395 ГК РФ.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Камчатского края   от 28.06.2010  по делу №А24-1792/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка