Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А59-3990/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3990/2009

 15 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест"

апелляционное производство № 05АП-4215/2010 на определение от 18.06.2010  

судьи Портновой О. А. по делу № А59-3990/2009 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Стивидор" Лобкина А.В. об истребовании у ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" документов

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.04.2010 года ЗАО «Стивидор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 12.05.2010 года конкурсным управляющим утвержден Лобкин А.В.

Конкурсный управляющий 21 мая 2010 года обратился в суд с ходатайством об истребовании у конкурсного управляющего ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» баланса на последнюю отчетную дату и реестра требований кредиторов ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест».

Определением суда от 18.06.2010 ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «Стивидор» Лобкина А. В. удовлетворено.  ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» предписано в течение трех дней с момента получения настоящего определения направить в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Стивидор» Лобкина А. В. (г. Южно-Сахалинск, ул. Поповича 13/а, кв. 8) бухгалтерский баланс ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» на последнюю отчетную дату и реестр требований кредиторов ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» по состоянию на дату исполнения определения суда.

Не согласившись с определением суда, ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов указано на то, что конкурсный управляющий ЗАО «Стивидор», запросивший информацию и документы, составляющие банковскую тайну, не вправе был истребовать такие документы и сведения. Кроме того, исходя из норм пункта 7 статьи 50.30 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) и пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ЗАО «Стивидор» не является кредитором, которому конкурсный управляющий обязан предоставить копию всего реестра требований кредиторов Банка. Такой кредитор вправе получить только выписку из реестра требований кредиторов. Также, сослался на то, что затребованные конкурсным управляющим сведения о финансовом состоянии Банка являются общедоступной информацией.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт  не подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о банкротстве кредитных организаций отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные настоящим Законом, регулируются, в частности, Законом о банкротстве.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Непредставление запрашиваемых документов влечет нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего в сфере проведения процедуры конкурсного производства, поскольку в данном случае создаются препятствия для осуществления конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе по оценке имущества должника. Кроме того, отказ в предоставлении запрашиваемых документов ведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства.

Ссылка заявителя жалобы на  положения статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" судом апелляционной инстанции отклоняется.

Несмотря на то, что право конкурсного управляющего на получение в отношении должника необходимой информации статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не предусмотрено, конкурсному управляющему названное право предоставлено нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, согласно пункту  17 статьи  4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" впредь до приведения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), в соответствие с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции названного Федерального закона) указанные Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции названного Федерального закона).

При этом в силу пункта 3 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае, если иное не установлено названным Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющими коммерческую тайну.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, поскольку обязанность ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" предоставлять необходимые документы предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы о пункт 7 статьи 50.30 Закона о банкротстве кредитных организаций и пункт 9 статьи 16 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми  ЗАО «Стивидор» вправе получить только выписку из реестра требований кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 7 статьи 50.30 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий обязан по требованию кредитора (представителя кредитора) в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направить данному кредитору (его представителю) выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения этих требований.

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу, что конкурсному управляющему Лобкину А.В. необходимо получение реестра  требований кредиторов для последующего представления данного документа,  в числе прочих, оценщику.

Кроме того, не принимается довод заявителя о том, что затребованные конкурсным управляющим сведения о финансовом состоянии Банка являются общедоступной информацией, в связи с чем отсутствовала необходимость истребовать данные документы в судебном порядке. Конкурсный управляющий воспользовался правом, представленным ему статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Сахалинской области от 18.06.2010 по делу №А59-3990/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест"  - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Т.А. Аппакова

К.П. Засорин