Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А51-8115/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8115/2010

 15 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки  

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: директор Булах М.П. (приказ №5-К от 12.01.2001, паспорт), представитель Бурдинова Е.Н. (доверенность №454 от 09.04.2010, паспорт),

от ответчика: ведущий юрисконсульт Мезенцев Р.Е. (доверенность №269/10 от 29.03.2010, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

апелляционное производство № 05АП-4748/2010

на решение от 07.07.2010

судьи В.В. Саломая

по делу №А51-8115/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Федерального государственного учреждения комбинат "Арктика" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу

к Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго"

о взыскании 5 538 894 руб. 76 коп.

встречные исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

к Федеральному государственному учреждению комбинат «Арктика» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу

о взыскании 7 958 405 руб. 48 коп.

           УСТАНОВИЛ:

          Федеральное государственное учреждение комбинат «Арктика» Росрезерва (далее – ФГУ комбинат «Арктика» Росрезерва) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго») 1 599 944 руб. основной задолженности за потребленную в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 ответчиком тепловую энергию по договору энергоснабжения (в горячей воде) №10/0021/08-ТЭ от 31.12.2008.

Исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А51-4419/2010.          В рамках дела №А51-4419/2010 КГУП «Примтеплоэнерго» предъявило встречный иск о взыскании с ФГУ  «Арктика» Росрезерва 7 958 405 руб. 76 коп., в том числе 7 903 092 руб. 48 коп. основной задолженности за поставленный в соответствии с условиями договора энергоснабжения (в горячей воде) № 10/0021/08-ТЭ от 31.12.2008 мазут и 55 313 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.02.2010 по 16.04.2010.

В судебном заседании 25.05.2010 ФГУ комбинат «Арктика» Росрезерва  увеличил размер первоначальных исковых требований до 1 628 943 руб. 44 коп.

24 июня 2010 года ФГУ комбинат «Арктика» Росрезерва обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго»  3 943 479 руб.  77 коп., из которых 3 894 078 руб. 68 коп. основной задолженности за потребленную в период с 01.01.2010 по 31.03.2010 ответчиком тепловую энергию по договору энергоснабжения (в горячей воде) № 10/0021/08-ТЭ от 31.12.2008 и 49 401 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 по 20.05.2010.

Исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А51-8115/2010.          На основании ходатайства истца производства по делу №А51-4419/2010 и делу №А51-8115/2010 объединены, объединенному делу присвоен №А51-8115/2010.

Решением Арбитражного суда Приморского края  от 07.07.2010 по делу №А51-8115/2010  первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объёме, в удовлетворении встречного иска отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, КГУП «Примтеплоэнерго»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение изменить, во взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго»  107 936 руб. 50 коп. основного долга и процентов  в размере 164 руб. 83 коп. отказать.  Встречные исковые требования  КГУП «Примтеплоэнерго» к ФГУ комбинат «Арктика» Росрезерва   удовлетворить, взыскать 7 903 092 руб. 48 коп. основного долга, 55 313 руб. 28 коп. процентов.  

         В обоснование жалобы заявитель указывает, что дополнительным соглашением №1 от 03.03.2009 определена стоимость  ХВС  на нужды ГВС исходя не из показаний  счетчика, а исходя из потребления абонентами потребителя по установленному для них  тарифу (нормативу). Кроме того, согласно дополнительному соглашению  КГУП «Примтеплоэнерго»  оплачивает не услуги, оказываемые по договору энергоснабжения, а возмещает  ФГУ комбинат «Арктика» Росрезерва  стоимость подпиточной  воды, реализованной  своим абонентам. Поэтому применение расчета, составленного по показаниям  приборов учёта недопустимо.  Абонентам  КГУП «Примтеплоэнерго» подпиточная вода реализуется без заключенного  с ними договора и отпускается по тарифу (по нормативу),  приборы учета отсутствуют.  В обоснование своих доводов  ответчик по первоначальному иску ссылается на  п.п. 15, 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам,  утвержденных  постановлением  Правительства  Российской Федерации от 23.05.2006 №306. 

         Возражая против отказа в удовлетворении встречных исковых требований, заявитель указал, что выполнение КГУП «Примтеплоэнерго» обязательств по поставке топлива подтверждается подписанными без разногласий накладными. Письмо о нахождении топлива на временном хранении у истца датировано 13.04.2010, в связи с чем последний не выполнил надлежащим образом обязанность по немедленному уведомлению  поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках товаров (ст. 513 ГК РФ), в связи с чем топливо считается принятым. Цена не является существенным условием договора поставки. 

         От ФГУ комбинат «Арктика» Росрезерва    в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  истец по первоначальному иску выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

         В судебном заседании апелляционной инстанции 13.09.2010 представитель ответчика  представил дополнения  к апелляционной жалобе, в которых указал, что в связи с вывозом в период с 16.08.2010 по 26.08.2010  с ФГУ комбинат «Арктика» Росрезерва   мазута, принадлежащего КГУП «Примтеплоэнерго», в количестве 383,652 тонны, остаток после вывоза составляет  93,12 тонн  на сумму 1 543 581 руб., в связи с чем просит изменить решение арбитражного суда первой инстанции, отказать ФГУ комбинат «Арктика» Росрезерва   во взыскании  с  КГУП «Примтеплоэнерго»   107 936 руб. 50 коп. основного долга и  164 руб. 83 коп. процентов,  взыскать с ФГУ комбинат «Арктика» Росрезерва   в пользу  КГУП «Примтеплоэнерго»  КГУП «Примтеплоэнерго»   1 543 581 руб.  основного долга, 55 313  руб. 28 коп. процентов.

         Представитель ответчика по первоначальному иску поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе с  учетом дополнений   к ней.  Представители истца на доводы жалобы возразили по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела,  между ФГУ комбинат «Арктика» Росрезерва (энергоснабжающая организация) и КГУП «Примтеплоэнерго» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №10/0021/08-ТЭ от 21.12.2008. Разногласия сторон по договору урегулированы путем подписания протокола разногласий  к договору от 30.01.2009 и протокола согласования разногласий от 06.02.2009.

Пунктом 1.1 договора стороны согласовали предмет договора, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 3.1.5 договора истец принял на себя обязательства бесперебойно и круглосуточно подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде на границу ответственности в соответствии с установленным ему теплопотреблением согласно списку присоединенных нагрузок, а ответчик обязался соблюдать условия оплаты за тепловую энергию в сроки, установленные договором.

Согласно п.п. 5.8, 5.9 договора расчетный период по оказанию услуг отпуска тепловой энергии установлен с 1-го по 31-е (30-е) число расчетного месяца, в котором подается тепловая энергия. Оплата за тепловую энергию производится потребителем на расчетный счет энергоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов (с топливной составляющей).

Дополнительным соглашением № 1 от 03.03.2009 стороны внесли изменение в п. 5.9 договора энергоснабжения, согласно которому потребитель дополнительно оплачивает энергоснабжающей организации стоимость подпиточной воды, реализуемой абонентам потребителя на нужды горячего водоснабжения по цене 6,94 руб./кв.м. (с НДС), ориентировочно объемом 13,807 тыс. м3/год.

Пунктами 5.10, 5.11 договора предусмотрено, что в срок не позднее 2-го числа месяца, следующего за календарным месяцем, в котором отпускалась тепловая энергия, энергоснабжающая организация оформляет в двух экземплярах акт отпуска тепловой энергии (Приложение №5) и направляет его потребителю на согласование. На основании согласованного сторонами Акта отпуска тепловой энергии, в течение 5-ти дней после предоставления услуг, энергоснабжающей организацией оформляется и направляется потребителю счет-фактура в соответствии с пунктами 5,6 ст. 169 НК РФ.

Оплата за потребленную тепловую энергию потребитель производит в течение 30 дней после получения счета-фактуры от энергоснабжающей организации (п. 5.12 договора).

Как следует из материалов дела и  не оспаривается ответчиком, в период с 01.01.2009 по 31.03.2010 истец исполнял принятые на себя по договору обязательства по поставке тепловой энергии и подпиточной холодной воды на нужды ГВС.

К оплате  ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 6 337 680 руб. 09 коп., из которых ответчиком оплачено 843 657 руб.41 коп.

Таким образом,  задолженность ответчика по первоначальному иску перед истцом составляет  5 494 022  руб.  68  коп.

Не оспаривая факт потребления оказанных  истцом услуг, КГУП «Примтеплоэнерго» указало, что произведенный истцом расчет задолженности необоснованно завышен, ссылаясь  на соглашение №1 от 03.03.2009 к договору энергоснабжения, и на то обстоятельство, что КГУП «Примтеплоэнерго» фактически в спорный период реализовало своим абонентам подпиточной холодной воды на нужды горячего водоснабжения в объеме меньшем, чем предъявлено истцом к оплате.

Указанные доводы были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Так, пунктом 5.1 договора №10/0021/08-ТЭ от 21.12.2008 в редакции протокола согласования разногласий предусмотрено, что количество тепловой энергии, отпущенной энергоснабжающей организацией потребителю (отопление, горячее водоснабжение), определяется сторонами на основании показаний прибора учета  тепловой энергии, установленного в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя»  и оформляется двусторонним Актом отпуска тепловой энергии (Приложение №5). 

Соглашением №1 от 03.03.2009 о дополнении договора энергоснабжения (в горячей воде)   №10/0021/08-ТЭ от 21.12.2008 пункт 5.9 дополнено следующим  абзацем: «Дополнительно  потребитель оплачивает энергоснабжающей организации    стоимость подпиточной воды, реализуемой абонентам потребителя на нужды   горячего водоснабжения  по цене 6,94 руб./куб.м (с НДС), ориентировочным  объёмом  13,807 тыс.куб.м/год».

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» оплачивает не услуги, оказываемые по договору энергоснабжения, а возмещает  ФГУ комбинат «Арктика» Росрезерва  стоимость подпиточной  воды, реализованной  своим абонентам, основан на неверном толковании  условий заключенного договора и  соглашения к нему.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, соглашением  №1 от 03.03.2009 установлены лишь ориентировочные объемы подпиточной воды, рассчитанные на год.

Фактический объём отпущенной ответчику холодной воды на нужды ГВС подлежит расчету на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей  исходя  из  условий договора, а также в соответствии  со ст. 544 ГК РФ, предусматривающей  оплату фактически принятого абонентом объёма энергии.

Довод заявителя об отсутствии заключенных с  абонентами  КГУП  «Примтеплоэнерго» договоров и приборов учета, в связи с чем подпиточная вода отпускается по тарифу (по нормативу), правового значения для рассмотрения настоящего спора не  имеет, поскольку в своих отношениях стороны руководствуются   положениями закона, договора №10/0021/08-ТЭ от 21.12.2008  и соглашения №1 от 03.03.2009, отношения КГУП «Примтеплоэнерго» со своими абонентами не могут приниматься во внимание.

Ссылка ответчика по первоначальному иску на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам,  утвержденных  постановлением  Правительства  Российской Федерации от 23.05.2006 №307, не принимается, поскольку действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

При изложенных обстоятельствах, истцом верно произведен расчет потребленных  ответчиком услуг  исходя из показаний прибора учета и его исковые требования  о взыскании с  КГУП «Примтеплоэнерго»   5 494 022  руб.  68  коп. основного долга подлежат удовлетворению.

При наличии основного долга, требование  ФГУ комбинат «Арктика» Росрезерва   о взыскании