Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А51-8115/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с КГУП «Примтеплоэнерго»   процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке   ст. 395 ГК РФ за период  с  01.01.2010 по 20.05.2010 в размере  44 872 руб. 08 коп. заявлены правомерно.

В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований   решение арбитражного суда  первой инстанции является законным, обоснованным и не  подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 4.1. договора энергоснабжения №10/0021/08-ТЭ от 31.12.2008 в редакции протокола согласования разногласий от 06.02.2009 предусмотрено, что для обеспечения выработки тепловой энергии теплоисточником энергоснабжающей организации на нужды потребителя в период с 01 января по 31 декабря 2009 года  потребитель обязуется обеспечить реализацию мазута марок М-100 и ТКМ-16 ориентировочно в объеме 760,84 т.н.т. (1049,96 т.у.т.). Ориентировочная потребность в топливе для выработки тепловой энергии на нужды потребителя, определяется согласно удельной нормы расхода топлива 0,18997 т.у.т./Гкал (0,13765 т.н.т/Гкал), утвержденной Департаментом по тарифам Приморского края.

Как следует из материалов дела, по накладным на отпуск материалов на сторону №476 от 14.01.2010, №482 от 14.01.2010, №1447 от 26.02.2010 КГУП «Примтеплоэнерго» поставило в адрес ФГУ комбинат «Арктика» 117,896 тонн, 117,395 тонн, 241,481 тонн мазута соответственно.

На оплату поставленного топлива истец по встречному иску выставил ответчику счета-фактуры № 0902/000042 от 29.01.2010 на сумму 3 830 584 руб. 63 коп. и  №0902/000113 от 27.02.2010 на сумму 4 072 507 руб. 85 коп.

Неоплату поставленного топлива ответчик по встречному иску обосновал тем, что стоимость топлива, указанная  в счетах-фактурах, превышала стоимость топлива, утвержденную для ФГУ комбинат «Арктика» Департаментов по тарифам Приморского края.

От подписания дополнительного соглашения №3 к договору энергоснабжения, предусматривающего возмещение потребителем затрат энергоснабжающей организации, связанных с приобретением топлива КГУП «Примтеплоэнерго» отказалось.

Из материалов дела видно, что письмами  №251  от 02.03.2010 и №330 от 19.03.2010  ФГУ комбинат «Арктика» Росрезерва   уведомило  о невозможности оплаты полученного топлива. Указанные уведомления поступили в адрес ответчика  09.03.2010 и 22.003.2010 (т. 1, л.д. 123 – 124) соответственно, о чем свидетельствуют имеющиеся на письмах отметки, в связи с чем  довод  заявителя  о том, что письмо о нахождении  топлива на временном хранении  у истца  датировано 13.04.2010 и  ФГУ комбинат «Арктика» Росрезерва    не выполнило надлежащим образом обязанность по соответствующему уведомлению  КГУП «Примтеплоэнерго»   противоречит материалам дела.

Кроме того, из накладных на отпуск материалов на сторону №476 от 14.01.2010, №482 от 14.01.2010, №1447 от 26.02.2010, которые содержат только указание на количество мазута, не представляется возможным установить стоимость передаваемого топлива. 

Из пояснений ответчика по встречному иску следует, что о стоимости полученного топлива  ФГУ комбинат «Арктика» Росрезерва    узнало тогда, когда получило счета-фактуры – 26.02.2010 и 18.03.2010. Доказательств более раннего направления счетов-фактур с указанием стоимости поставляемого мазута истцом по встречному иску не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается,  что ФГУ комбинат «Арктика» Росрезерва, являясь бюджетным учреждением, не имел возможности оплатить счета на оплату топлива, о чем неоднократно письменно уведомлял КГУП «Примтеплоэнерго», а поставленное топливо  не принято ФГУ комбинат «Арктика» как это подразумевает норма ст. 513 ГК РФ и не поступило  в его фактическое пользование.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда Приморского края   от 07.07.2010  по делу №А51-8115/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка