Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А51-8695/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8695/2010

 16 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А.Мильгевской

при участии:

от ООО "Веросса Компани":  Баргеева Т.А. по доверенности от 12.01.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт;

от Владивостокской таможни: Полоухина С.В. по доверенности от 28.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 02.02.2011, удостоверение № 140574 сроком действия до 28.12.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-5228/2010

на решение от 30.07.2010 года

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-8695/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Веросса Компани"

к Владивостокской таможне

об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Веросса Компани» (далее – ООО «Веросса Компани», общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  решения о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) таможенного органа от 06.05.2010 №10702000-27-20/158, принятого в отношении товаров ввезенных по ГТД №10702030/120410/0010929.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2010года признано незаконным оспариваемое решение таможенного органа.

Обжалуя в апелляционном порядке решение суда, таможенный орган просит его отменить как незаконное и необоснованное. Таможня указывает, что кузова легковых автомобилей в незавершенном виде моделей «TOYOTA HILUX SURF», «NISSAN SAFARI», задекларированные по ГТД №10702030/120410/0010929 обладают основными характеристиками завершенных изделий, поскольку составляют 70 процентов от целого кузова каждый. При этом, недостающие части отделены путем отпила и могут быть восстановлены путем проведения сварочных, слесарных и сборочных работ, что свидетельствует о нарушении декларантом основного правила интерпритации 2а ТН ВЭД.

На основании вышеизложенного, таможенный орган полагает, что оспариваемое обществом решение о классификации товаров  соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, судом сделан не правильный вывод о несоответствии его таможенному законодательству.

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни огласила доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края  от 30.07.2010 просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 Представитель ООО "Веросса Компани" на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края  от 30.07.2010 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

С целью таможенного оформления товаров, прибывших в адрес ООО «Веросса Компани» в апреле 2010 года из Японии во исполнение договора поставки от 29.12.2008,  общество подало во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию №10702030/120410/0010929, в которой заявил в качестве товара № 1 передние части  разрезанных кузовов от  легковых автомобилей, б/у, без ДВС, рамы и ходовой части, в количестве 2 штук: автомобилей «TOYOTA HILUX SURF», «NISSAN SAFARI».   Товар классифицирован декларантом в соответствии с ТН ВЭД России в подсубпозиции 8708 99 990 9 как «Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций - прочие».

Таможенный орган не согласился с классификацией товаров, произведенной декларантом, и принял решение от 06.05.2010 № 10702000-27-20/158 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому определил код товаров 8707 10 900 0. При этом таможня указала наименование товаров как кузова легковых автомобилей в незавершенном виде, обладающие основными характеристиками завершенных изделий.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Веросса Компани» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании подлежат классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации ТН ВЭД утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, которым установлены признаки отнесения товаров к определенным кодам ТН ВЭД.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила N 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Так, исходя из правила 2а основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее – Правила интерпретации), любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В товарной подсубпозиции 8708 99 990 9, которую избрал декларант при декларировании спорных товаров, классифицируются части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705: прочие,  а по коду 8707 10 900 0 классифицируются кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705: прочие.

В Пояснениях к ТН ВЭД указано, что узлы в сборе (включая шасси-кузова несущей конструкции), еще не имеющие характер не полностью укомплектованных кузовов, например, еще не укомплектованные дверьми, крыльями, капотами и крышками задних отделений и т.д., включаются в товарную позицию 8708, а не в товарную позицию 8707. В товарную же позицию 8707 включаются не полностью укомплектованные кузова автомобилей, например, в которых такие части, как ветровые стекла или двери еще не установлены, или такие, в которых обивка или покраска еще не закончены.

При таких обстоятельствах, в товарной позиции 8707 кузова автомобилей могут быть классифицированы в тех случаях, когда степень их незавершенности (некомплектности) позволяет этим товарам обладать основными эксплуатационными свойствами автомобильного кузова.

Из имеющегося в материалах дела акта таможенного досмотра от 14.04.2010 № 10702030/140410/003090 установлено, что спорный товар представляет собой передние части разрезанных кузовов легковых автомобилей в сборе с крыльями, дверями, оптикой, сиденьями разрез проходит с низу по полу салона автомобиля в районе крепления заднего пассажирского сидения, сверху в районе задней стоики, без ходовой части, бывшие в употреблении.

При этом, заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 30.04.2010 № 2188/2010), подтверждается отсутствие недостающих частей кузова автомобилей марок (моделей) «NISSAN SAFARI», «ТОYОТА HILUX SURF»: задние крылья, задние двери багажника, часть панели пола, боковые ок­на, задние фонари стоп сигналов и заднего хода, элементы обшивки и электро­проводки отсутствуют, отрезаны механическим способом.

Тот факт, что согласно названному заключению эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 30.04.2010 № 2188/2010) при наличии отрезанных частей кузова возможно восстановление данного кузова автомобиля путем проведения сварочных, слесарных и сборочных работ, не свидетельствует о неправильной классификации спорных товаров декларантом.

В соответствии с правилом 2а Основных правил интерпретации установлению подлежат в первую очередь сущностные характеристики имеющегося товара в том виде, в каком он существует на момент классификации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный товар, будучи в незавершенном виде, не обладает эксплуатационными свойствами кузова автомобиля, обеспечивающим движение автомобиля, с одной стороны, а с другой стороны, не связанного с движением автомобиля. Распил кузова автомобиля механическим способом значительно ослабевает его поперечную и продольную жесткость.

Коллегия поддерживает вывод суда, что оспариваемое решение нарушило права и законные интересы общества, поскольку препятствует завершению таможенного оформления в соответствии с установленным порядком, влечет обязанность декларанта уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2010года по делу №А51-8695/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

О.Ю. Еремеева