Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А51-23473/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-23473/2009

 16 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипка, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Булдыгина Н.В. (удостоверение №3680, доверенность от 23.12.2009 №1-3/5879), от ответчика - Макаров Д.А. (паспорт 0503 830997, доверенность от 26.05.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гэллэри Сервис"

апелляционное производство № 05АП-4639/2010

на решение от 02.07.2010

судьи Перязевой Н.В.

по делу № А51-23473/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Администрации г.Владивостока

к ООО "Гэллэри Сервис"

о взыскании 19 724 руб. 74 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Администрации города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» о взыскании 19 724 рублей 74 копеек, в том числе 19 140 рублей неосновательного обогащения по договору № 6214-06/р от 29.06.2006 года с учетом соглашения от 01.12.2006 и 584 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании ООО «Гэллэри Сервис» демонтировать средство наружной рекламы и информации – щит двусторонний отдельно стоящий площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 55а, об обязании освободить земельный участок под щитом двусторонним отдельно стоящим, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 55а, привести земельный участок за счет ООО «Гэллэри Сервис» в первоначальное состояние в недельный срок после вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от  02 07 2010 с ООО «Гэллэри Сервис» в пользу Администрации города Владивостока взыскано  19 140 рублей неосновательного обогащения, 584  рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Также суд обязал ООО «Гэллэри Сервис» демонтировать средство наружной рекламы и информации – щит двусторонний отдельно стоящий площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 55а, и обязал ООО «Гэллэри Сервис» освободить земельный участок под щитом двусторонним отдельно стоящим, расположенным по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 55а, привести земельный участок за свой счѐт в первоначальное состояние. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Гэллэри Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обосновании жалобы указало, что акт № 57-5-54 от 20.10.09 составлен в одностороннем порядке и не содержит сведений об использовании ответчиком рекламной конструкции в спорный период. Положенный судом в основу решения муниципальный правовой акт № 140-МПА утратил силу на день вынесения решения и применению не подлежал. Также не согласилось с применением ставки рефинансирования 9% при определении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец по доводам жалобы возразил, согласился с выводами суда первой инстанции. Решение просил оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом – и ООО «Новая Волна – Медиа» - рекламораспространителем заключен договор от 29.06.2006 № 6214-06/р возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации, по которому рекламораспространителю было предоставлено право возмездного использования муниципального рекламного места, предназначенного для установки и эксплуатации (размещения) средства наружной рекламы и информации: щит двусторонний отдельно стоящий площадью 36 кв.м по адресу: Русская, ул.55а.

В силу п.2.1 договора плата по настоящему договору составляет 77 760 рублей, НДС 18 % 13 996,8 рублей, всего 91 756 рублей 80 копеек, расчет произведен по тарифам оплаты за предоставление рекламных мест на размещение средств наружной рекламы и информации, утвержденным решением Думы города Владивосток от 31.032005 № 53.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что рекламораспространитель должен производить оплату за право возмездного использования рекламного места в установленные договором размере и сроки. Согласно в течение 10 дней с момента прекращения действия настоящего договора рекламораспространитель обязан демонтировать средство наружной рекламы и информации, а в течение последующих 15 дней – привести рекламное место в первоначальное состояние, о чѐм предоставить администрации письменный отчет.

В соответствии с п.6 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.06.2009.

Соглашением от 01.12.2006 о внесении изменений в договор возмездного предоставления рекламного места рекламораспространитель ООО «Новая Волна – Медиа» заменен на ООО «Гэллэри Сервис».

Уведомлениями от 29.09.2009 № 57-268 и от 28.10.2009 № 57-418 ответчик был извещен о необходимости демонтажа указанной рекламной конструкции, а также приведения места ее размещения в первоначальное состояние в связи с окончанием срока действия указанного договора.

В результате проведения специалистами управления регулирования рекламной деятельности администрации г. Владивостока 20.10.2009 г. проверки использования земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Русская,55а, установлено, что на момент проверки не была демонтирована рекламная конструкция – щит отдельно стоящий, размером рекламного поля 36 кв.м.

Поскольку указанное средство наружной рекламы с 01.07.2009 г. размещается на земельном участке самовольно, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Рассматривая заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку:

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет имущества истца.

Факт пользования ответчиком места на размещение объекта наружной рекламы подтвержден актом проверки использования территории от 20.10.2009 и представленными фотографиями.

При этом, суд учитывает тот факт, что, отрицая использование места на размещение наружной рекламы, ответчик между тем в апелляционной жалобе и в отзывах на иск по сути не соглашался с размером предъявленного ко взысканию неосновательного обогащения, в связи с чем доводы о недоказанности использования места на размещение наружной рекламы отклоняются.

Учитывая, что срок действия договора от 29.06.2006 № 6214-06/р истек 30.06.09, суд обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за использование места на размещение наружной рекламы, которое является возмездным.

Размер неосновательного обогащения определен истцом на основании муниципального правового акта № 140-МПА от 14.04.2009, который действовал в спорный период, что соответствует положениям ст. 1105 ГК РФ.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что на дату принятия обжалуемого решения муниципальный правовой акт № 140-МПА утратил силу, несостоятельна, поскольку суд рассматривает требования, исходя из периода, заявленного истцом, то есть когда акт № 140-МПА являлся действующим.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик плату за размещение наружной рекламы не вносил по истечении срока действия договора, правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 584 рублей 74 копеек, исходя из ставки рефинансирования 9%, действовавшей на дату подачи иска, что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

Неуказание судом, что расчет произведен со ставкой рефинансирования на дату предъявления иска, не опровергает правильность такого расчета процентов.

Между тем нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о демонтаже средства наружной рекламы и информации – щита двустороннего отдельно стоящего площадью 36 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 55а и об освобождении земельного участка под щитом двусторонним отдельно стоящим, расположенным по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 55а, и приведении земельного участка за свой счѐт в первоначальное состояние, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон от 13.03.06 N 38-ФЗ) законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 19 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 21 ст. 19 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ установлено, что в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Согласно частей 22, 22.1 ст. 19 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции. При невыполнении обязанности по удалению размещенной на рекламной конструкции информации в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, осуществляет удаление этой информации за свой счет. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с удалением этой информации.

Из анализа приведенных норм следует, что Законом от 13.03.06 N 38-ФЗ не предусмотрено такого основания для демонтажа рекламных конструкций, как их эксплуатация по истечении срока договора на размещения наружной рекламы, в случаях, если рекламораспространитель в течение десяти дней с момента истечения указанных сроков самостоятельно не осуществил их демонтаж.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается тот факт, что выданное ответчику разрешение на установку рекламной конструкции рег. № 4843 от 19.01.2007 не аннулировано в соответствии с нормами ст.19 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ. Срок действия такого разрешения на момент предъявления иска не истек.

Также, из положений частей 22, 22.1 ст. 19 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ следует, что демонтаж рекламных конструкций в судебном порядке осуществляется собственником  или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция с последующим возмещением расходов на такой демонтаж владельцем рекламной конструкции, а не непосредственно владельцем рекламной конструкции при предъявлении соответствующего иска.

Таким образом, требования истца о демонтаже средства наружной рекламы и информации – щита двустороннего отдельно стоящего площадью 36 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 55а и об освобождении земельного