Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А51-5822/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5822/2010

 16 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипка, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой  

при участии:

от истца:  Павлова М.А. (доверенность б/н от 13.09.2010, паспорт 0503 131590)

от ответчика: Мошениченко И.И. (доверенность б/н от 18.03.2010, паспорт 0501 685423)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания"

апелляционное производство № 05АП-4534/2010

на решение от 29.06.2010

судьи Кобко Е.В.

по делу № А51-5822/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ИП Лабутина Сергея Александровича

к ООО "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания"

о взыскании 625 000 руб.

           УСТАНОВИЛ:

         Индивидуальный предприниматель Лабутин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания» о взыскании суммы основного долга в размере 500 000 рублей; пени в размере 125 000 рублей.

         Решением суда от 29.06.2010 с ООО «Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания» в пользу индивидуального предпринимателя Лабутина Сергея Александровича взыскано  500 000 рублей основного долга. В остальной части иска отказано.

         Не согласившись решением суда, ООО «Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что обязательства по оплате приобретенного товара были выполнены в полном объеме, однако взысканная сумма была возвращена продавцом по собственной инициативе. Полагает, что возвращенные 500 000 руб. являются неосновательным обогащением, а не задолженностью по договору купли-продажи, в связи с чем уступка прав требования по договору купли-продажи неправомерна.

Возражая на жалобу, истец согласился с выводами суда первой инстанции. Решение просил оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         09.08.2006 между ООО «Меркатор Нефтесервис» (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, ул. Дзержинского, 8, стоимость имущества согласно п.3.1 договора составляет 2 500 000 рублей с учетом НДС, обязательства по оплате и осуществлению регистрации недвижимого имущества сторонами исполнены не были.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2009 по делу № А51-9477/2007-14-362 осуществлена государственная регистрация перехода к ответчику права собственности на имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 09.08.2006, что подтверждается представленными выписками из ЕГРП и свидетельствами о государственной регистрации права.       

         Оплата стоимости имущества первоначально произведена ответчиком в полном объеме платежными поручениями № 74 от 01.04.2009, № 86 от 07.04.2009, однако, уплаченные денежные средства в размере 500 000 рублей ошибочно 02.04.2009 исполненным платежным поручением № 3 возвращены продавцом ответчику, о чем последний уведомлен письмом от 03.04.2009 с просьбой вернуть указанные денежные средства. Возврат денежных средств ответчиком не произведен.

         Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

С учетом того, что проданное по договору от 09.08.06 имущество получено ответчиком, однако фактически оплата его стоимости ответчиком произведена не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу необходимости оплаты имущества в полном объеме по цене, указанной в договоре от 09.08.06.

При этом суд учитывает тот факт, что письмом  от 03.04.2009 ответчик был уведомлен об ошибочности возврата 500 000 руб. с просьбой вернуть указанные денежные средства, чего им сделано не было.

         Оснований полагать, что возвращенные ответчику 500 000 руб. являются его неосновательным обогащением, у суда не имеется, так как указанная сумма является составной частью полной цены по договору купли-продажи от 09.08.06, то есть исполнением обязательства по оплате товара, что исключает применение норм главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

         Согласно договору цессии от 17.12.2009 продавец передал истцу право требования суммы долга в размере 500 000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2006, а также право требования процентов, пени, которые возникли или могут возникнуть в связи с неисполнением ООО «Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания» своих обязательств по оплате долга. Ответчик уведомлен об уступке права требования письмом от 09.03.2010.

         Судом установлено, что переход права требования с ответчика суммы иска к истцу осуществлен в соответствии с требованиями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве».

         Учитывая, что фактически ответчиком товар оплачен не в полном объеме, а договор цессии от 17.12.09 соответствует требованиям законодательства, требования истца в части взыскания основного долга удовлетворены правомерно.

         Отказывая во взыскании 125 000 руб. пени, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности истцом  факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи от 09.08.06, поскольку изначально вся сумма оплаты приобретенного имущества была перечислена продавцу ООО «Меркатор Нефтесервис» в полном объеме.  Ошибочный возврат продавцом покупателю части стоимости проданного имущества не может быть расценен как уклонение от исполнения обязательства по оплате товара (ст. 401 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 29.06.2010г. по делу № А51-5822/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.А. Скрипка

К.П. Засорин