Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А59-1681/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1681/2010

 16 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.

при участии:

от ООО "Поллукс":  представитель Белянкова М.Г. по доверенности от 15.04.2010 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;

Сахалинская таможня – представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Поллукс"

апелляционное производство № 05АП-5023/2010

на решение от 22.06.2010

судьи Белоусова А.И.

по делу № А59-1681/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО "Поллукс"

к Сахалинской таможне

о взыскании суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 517 459 руб.98 коп.

           УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «Поллукс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне о взыскании суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 517 459 руб. 98 коп.

              Решением суда от 22.06.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что судом нарушены нормы материального права, а выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, за период с 25.12.2007 по 03.04.2008 Общество осуществило авансовые таможенные платежи в размере 2 400 000 руб. За счет данных таможенных платежей по ГТД №№10707080/281207/0000634, 10707080/281207/0000633, 10707080/281207/0000191, 10707080/281207/0000205 были уплачены таможенные пошлины в размере 1 579 437 руб. и сбор за оформление в размере 30 000 руб.  01.12.2009 общество обратилось в таможню с заявлением на возврат излишне уплаченных 790 582 руб. 04 коп. По результатам рассмотрения указанного заявления таможня произвела возврат 273 112 руб. 06 коп. В оставшейся сумме в возврате отказано по причине пропуска срока, предусмотренного ст. 356 Таможенного кодекса РФ.  По мнению ООО «Поллукс», данный отказ не может быть признан законным, поскольку Общество не производило оплату таможенных платежей по конкретным ГТД. При этом, требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей основано на положениях ст. 355 ТК РФ. По мнению Общества, суд не учел, что денежные средства, перечисленные на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока лицо, внесшее авансовые платежи, не сделает распоряжение об этом таможенному органу. Заявитель считает, что судом не дана надлежащая оценка доводу Общества об отсутствии у Харькова В.Б. полномочий на распоряжение денежными средствами общества. Также указывает на то, что срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин не пропущен.

              В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала.

              Сахалинская таможня, извещенная о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечила, представлен письменный отзыв.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Сахалинской таможни, по имеющимся в деле доказательствам.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене  либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              ООО «Поллукс» платежными поручениями от 25.12.2007 № 1326, 12.03.2008 № 310, 03.04.2008 № 403 произвело авансовые таможенные платежи на общую сумму 2 400 000 руб.

              18.03.2009 Обществом в таможню поданы временные таможенные декларации 10707080/180308/0000084 и 10707080/180308/0000085.

              В связи с возбуждением дел об административных правонарушениях и арестом судов СЯМ «Юго-Восток 5» и СЯМ «Юго-Восток 3» общество обратилось в таможенным орган с заявлением от 31.03.2008 № 14 об отзыве указанных временных таможенных деклараций.

              19.06.2009 ООО «Поллукс» обратилось в таможню с заявлением о возврате 517 459 руб. 98 коп., внесенных на счет таможенного органа (платежное поручение от 12.03.2008 № 310, временные таможенные декларации 10707080/180308/0000084 и 10707080/180308/0000085) на основании ст. 356 Таможенного кодекса РФ - в связи с отзывом деклараций.

              Письмом от 06.07.2009 № 16-09/7513 таможенный орган отказал Обществу в удовлетворении заявления в связи с истечением срока подачи заявления о возврате таможенных пошлин на основании пп. 2 п. 1 ст. 356 Таможенного кодекса РФ.

              14.12.2009 ООО «Поллукс» обратилось в таможню с заявлением о возврате 517 459 руб. 98 коп. излишне уплаченных авансовых платежей по платежному поручению от 12.03.2008 № 310.

              Письмом от 18.01.2010 № 16-09/384 таможенных орган сообщил Обществу об отсутствии на лицевом счете таможни авансовых платежей в указанной сумме. При этом, со ссылкой на пп. 2 п. 1 ст. 356 Таможенного кодекса РФ, пояснил, что по заявлению ООО «Поллукс» приняты решения об отзыве таможенных деклараций, о чем 31.03.2008 сделана запись в графе «Д» деклараций 10707080/180308/0000084 и 10707080/180308/0000085. Поскольку с заявлением о возврате таможенных пошлин в связи с отзывом названных деклараций общество обратилось в таможенный орган лишь 19.06.2009, то есть после истечения установленного Таможенным кодексом РФ срока, у таможни не имеется оснований для возврата денежных средств. Излишне уплаченные денежные средства в сумме 517 459 руб. 98 коп. перечислены в федеральный бюджет.

              Не согласившись с решением таможенного органа, ООО «Поллукс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

    Статья 355 Таможенного кодекса РФ регламентирует порядок и сроки возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

              Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

              Излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы, не позднее трех лет со дня их уплаты (п. 2 ст. 355 Кодекса).

              Между тем, статьей 356 ТК РФ предусмотрены иные случаи возврата таможенных пошлин, налогов.

              В частности, подпунктом 2 пункта 1 статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат таможенных пошлин, налогов в случае отзыва таможенной декларации.

              В соответствии с пунктом 2 указанной статьи возврат таможенных пошлин производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин.

      Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявлений ООО «Поллукс» Сахалинской таможней было принято решение об отзыве таможенных деклараций, о чем сделана запись в графе "Д" деклараций 10707080/180308/0000084 и 10707080/180308/0000085 в соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенных контроль при декларировании товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356.

              Поскольку на момент обращения Общества в Сахалинскую таможню с заявлением от 19.06.2009 о возврате 517 459 руб. 98 коп., внесенных на счет таможенного органа (платежное поручение от 12.03.2008 № 310, временные таможенные декларации 10707080/180308/0000084 и 10707080/180308/0000085), в связи с отзывом деклараций, срок установленный статьей 356  ТК РФ истек, то таможенный орган правомерно отказал ООО «Поллукс» в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме.

              При этом подлежит отклонению довод Общества о том, что оно не производило оплату таможенных платежей по указанным ГТД, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном. Так, в деле имеется заявление  о возврате денежных средств от 19.06.2009, письма Общества о зачете денежных средств от 20.03.2008 №№ 9 и 10, документы контроля таможенных платежей от 21.03.2008.

              Довод жалобы о том, что спорная сумма является авансовым платежом, которым таможенный орган не мог самостоятельно распорядиться до поступления соответствующего распоряжения от Общества в порядке пункта 3 статьи 330 ТК РФ, отклоняется по следующим основаниям.

       На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 319 ТК РФ при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

      Таможенные пошлины при вывозе товаров уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации, при этом ставки пошлин применяются, если ТК РФ не установлено иное, на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации (пункты 5 и 6 статьи 138 Кодекса).

       В соответствии с пунктом 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

              Из материалов дела усматривается, что сумма таможенных платежей в размере 517 459 руб. 98 коп. на основании распоряжения Общества (платежное поручение от 12.03.2010 № 310) была списана с авансовых платежей в счет уплаты таможенных платежей по таможенным декларациям 10707080/180308/0000084 и 10707080/180308/0000085, поданным в соответствии со статьей 138 ТК РФ.  Следовательно, нарушений статьи 330 ТК РФ таможней не допущено.

              Также суд признает несостоятельным довод жалобы об отсутствии у Харькова В.Б. полномочий на распоряжение денежными средствами Общества.

              Согласно материалам дела, Харьков В.Б. действовал на основании доверенности от 01.11.2007 № 2, выданной ему ООО «Поллукс», согласно которой ему было делегировано право представлять интересы Общества в Сахалинской таможне. Указанный гражданин является работником Общества, что подтверждается приказом о приеме на работу от 04.12.2007 №804.

              Таможенные декларации 10707080/180308/0000084 и 10707080/180308/0000085 были поданы Харьковым В.Б. в Южно-Курильский таможенный пост. Судом установлено, что о совершении своим работником действий, связанных с подачей и отзывом таможенных деклараций, представлением в таможенный орган документов, сопутствующих совершению данных действий, Общество было осведомлено, о чем свидетельствуют имеющие в материалах дела подписанное руководителем ООО «Поллукс» заявление о возврате денежных средств от 19.06.2008, акт выверки авансовых платежей по состоянию на 22.12.2009. 

              Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что оснований для удовлетворения требования о взыскании с Сахалинской таможни суммы излишне уплаченных таможенных платежей не имеется.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22 июня 2010г. по делу №А59-1681/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина