Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А51-17872/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17872/2009

 16 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Госпаревич,

при участии:

от истца: Мельник В.С., решение № 10 от 28.01.09,

от третьего лица – Администрации г.Владивостока: Полякова Е.Н., представитель по доверенности от 23.12.09 № 1-3/5896,

от третьего лица – муниципальное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости»: Гридина О.В., представитель по доверенности № 1-11/749 от 16.01.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-4966/2010

на решение от 14.07.2010

судьи Кобко Е.В.,

по делу № А51-17872/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет»

к индивидуальному предпринимателю Шевцовой Наталье Николаевне

третьи лица: муниципальное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», Администрация г. Владивостока, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю

о взыскании 508 750 руб.,

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее по тексту – ООО «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шевцовой Наталье Николаевне о взыскании 508 750 руб. суммы, подлежащей соразмерному уменьшению в связи с изменением площади имущества.

Определением суда от 14.04.10 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация г.Владивостока.

         В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований к Администрации г.Владивостока, в связи с чем производство по делу в данной части иска прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее по тексту – МУ «АПМЗН»), Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю (далее по тексту – ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»), Администрация г.Владивостока.

  Решением суда от 14.07.10 с ИП Шевцовой Н.Н. в пользу ООО «Паритет» взыскано 508 750 руб. основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.Владивостока обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что судом в принятом по делу решении не была установлена вина ИП Шевцовой Н.Н. и не дана оценка её действиям об умышленном введении в заблуждении ООО «Паритет» относительно площади спорного помещения.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель МУ «АПМЗН» в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель истца в заседании суда апелляционной жалобы по доводам жалобы возразил, указал на законность принятого по делу решения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

          Как следует из материалов дела, 23.03.07 между МУ «АПМЗН» (продавец) и ИП Шевцовой Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости №609-КП, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять недвижимое имущество – нежилые помещения общей площадью 48,00 кв.м. в здании (лит.Д); номера на поэтажном плане: 5(II), 5а (II), 6(II),7а(II) на первом этаже, расположенные по адресу: г.Владивосток, проспект Красного Знамени, 86.

         Право собственности на нежилые помещения общей площадью 48,00 кв.м. в здании (лит.Д); номера на поэтажном плане: 5(II), 5а (II), 6(II),7а(II) на первом этаже, расположенные по адресу: г.Владивосток, проспект Красного Знамени, 86, зарегистрировано за Шевцовой Н.Н., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.07серии 25-АА № 888088.

           07.09.07  между ИП Шевцовой Н.Н. (должник) и ООО «Паритет» (кредитор) заключено соглашение об отступном №10/09, в соответствии с которым должник в счет полного погашения задолженности в сумме 1 650 000 руб., возникшей у должника на основании договора займа от 01.03.07, передает кредитору нежилые помещения общей площадью 48,00 кв.м. в здании (лит.Д); номера на поэтажном плане: 5(II), 5а (II), 6(II),7а(II) на первом этаже, расположенные по адресу: г.Владивосток, проспект Красного Знамени, 86.

Право собственности ООО «Паритет» на нежилые помещения общей площадью 48,00 кв.м. в здании (лит.Д); номера на поэтажном плане: 5(II), 5а (II), 6(II),7а(II) на первом этаже, расположенные по адресу: г.Владивосток, проспект Красного Знамени, 86, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.07 серии 25-АА №931056.

         17.12.07 ФГУП «Ростехинвентаризация» по заявлению истца проведена инвентаризация объекта и изготовлен технический паспорт, согласно которому площадь помещений, принадлежащих истцу, составляет 33,2 кв.м., вместо 48 кв.м.

Полагая, что спорные помещения проданы ООО «Паритет» с существенными, не оговоренными при продаже недостатками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта уменьшения площади помещений до их передачи ответчиком, необходимого для возложения на ответчика обязанности по возмещению разницы их стоимости.

         Данные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны с правильным применением норм права.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       В силу ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

      Согласно п.1 ст.476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

      Из материалов дела установлено, что на момент приобретения спорного объекта недвижимости ИП Шевцовой Н.Н. на основании договора купли-продажи недвижимости №609-КП от 23.03.07  площадь спорного объекта в здании (лит.Д) составляла 48 кв.м. Далее объект такой же площадью был передан в качестве отступного ООО «Паритет» в соответствии с соглашением об отступном №10/09 от 07.09.07.

        Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №71899 от 26.03.08, площадь спорных помещений согласно технической инвентаризации от 09.09.02 составляла 48 кв.м. С 09.09.02 и до 09.11.07 техническая инвентаризация нежилых помещений, расположенных на 1 этаже д.86 по проспекту Красного Знамени, не проводилась. 09.11.07 года при проведении технической инвентаризации нежилых помещений, расположенных на 1 этаже д.86 по проспекту Красного Знамени, было установлено, что в данных нежилых помещениях была произведена перепланировка, в результате которой изменилась конфигурация помещений и в часть помещений отсутствовал доступ, в связи с чем площадь нежилых помещений, расположенных на 1 этаже д.86 по проспекту Красного Знамени, была изменена в связи с проведением перепланировки и выделения части нежилого помещения.

         Согласно акту обследования нежилого помещения по адресу: проспект Красного Знамени, 86, составленному сотрудниками отдела муниципальной казны совместно со специалистом МУ «АПМЗН», площадь объекта, проданного на аукционе 10.03.07 ИП Шевцовой Н.Н., не соответствует выписке из технического паспорта от 26.08.06. По факту площадь объекта меньше.

       Из представленного в материалы дела отчета №90/09/2006 от 22.09.06 об определении стоимости нежилых помещений общей площадью 48,0 кв.м., расположенных на первом этаже здания по адресу: Приморский край, г.Владивосток, проспект Красного Знамени, 86, изготовленного ООО «Краевой центр оценки земельных ресурсов», следует, что наиболее вероятная рыночная стоимость объекта недвижимости, а именно: нежилые помещения первого этажа общей площадью 48,0 кв.м., номера на поэтажном плане 5,5а,6,7а (лит.II), расположенных в строении лит.Д, по адресу: г.Владивосток, проспект Красного знамени, 86, составляет 723 000 руб.

       Из представленной в материалы дела экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного в г.Владивостоке, изготовленного по состоянию на 09.11.07, общая площадь помещений, принадлежащих ООО «Паритет», составляет 33,2 кв.м. номера на поэтажном плане 23-27 (II) в здании лит.Д, расположенные по адресу: проспект Красного Знамени, 86. Площадь изменилась в связи с проведением перепланировки и выделением части нежилого помещения. Номера помещений изменились в результате упорядочения нумерации на этаже. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании разницы стоимости помещений исходя из того, что фактически покупателем получены помещения площадью 33,2 кв.м, вместо 48 кв.м, в сумме 508 750 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод жалобы об умышленном введении ответчиком истца в заблуждение относительно площади спорного помещения не основан на материалах дела. Кроме того, указанное заявителем не является основанием для возложения ответственности за недостатки товара на продавца. Ссылка Администрации в обоснование данного довода на ст. 476 Гражданского кодекса РФ основана на неверном толковании указанной правовой нормы.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса РФ Администрация г.Владивостока освобождена от уплаты государственной пошлины при рассмотрении споров в арбитражном суде, в связи с чем государственная пошлина в сумме 1000 руб. уплаченная заявителем подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2010 по делу № А51-17872/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Администрации г.Владивостока из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000  (одна тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению № 492 от 10.08.10.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин