Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А24-1613/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1613/2010

 16 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.Жариковой

при участии:

от ООО "Моргидрострой-Холдинг": представитель Гридин А.Ф., доверенность от 02.08.2010 сроком на один год, паспорт;

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Моргидрострой-Холдинг"

апелляционное производство № 05АП-4506/2010

на решение от 24.06.2010 года

судьи Довгалюка Д.Н.

по делу № А24-1613/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края

к ООО  "Моргидрострой-Холдинг", ООО "Моргидрострой-Холдинг"

третьи лица: ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в размере 248035 руб. 81 коп.

           УСТАНОВИЛ:

          Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг» (далее – ответчик, Общество) 248035,81 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2009 года, из них: на накопительную часть трудовой пенсии – 218239 руб. недоимки., пени на страховую часть – 7250,98 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 21856 руб. недоимки, пени на накопительную часть – 689,83 руб.

Решением Арбитражного суда от 24.06.2010года требования Управления удовлетворить частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 246804 рубля 45 копеек, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии – 218239  рублей недоимки и 6098 рублей 68 копеек пеней; на накопительную часть трудовой пенсии – 21856  рублей недоимки и 610 рублей 77 копеек пеней; а  в доход федерального бюджета 7936 рублей 08 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Ссылаясь на положения Федерального закона №127-ФЗ, податель жалобы полагает, что  в связи с тем, что заявитель обратился в суд с заявлением о признании банкротом общества - 24 февраля 2009 года, следовательно, требования Управления до указанной даты должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве. На основании  вышеизложенного, общество считает, что судом неправомерно удовлетворены требования заявителя.

В судебном заседании представитель ООО "Моргидрострой-Холдинг" поддержала доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2010 просит отменить в части удовлетворенных требований Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В связи с тем, что  решение суда обжалуется в части, возражений участниками дела не заявлялось, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили.   Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов в  Пенсионный Фонд Российской Федерации, регистрационный № 051-001-030560.

В силу статьи 6 Федерального закона РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ).

В результате проверки представленного ответчиком расчета авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2009 года установлено, что ответчик имеет задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 218239 рублей и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 21856 рублей.

В силу статьи 26 Федерального закона № 167-ФЗ, действующей на момент образования задолженности, ответчику начислены пени в сумме 7940,81 руб. (7250,98 руб. на страховую часть и 689,83 руб. на накопительную часть трудовой пенсии) за период с 13.05.2009 по 20.09.2009.

Ответчику направлено требование № 251 от 09.10.2009 года с указанием суммы недоимки и пени сроком исполнения до 26.10.2009 года. Требование ответчиком в указанный срок исполнено не было, что явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, на момент образования задолженности за 1 полугодие 2009 года действовала статья 23 Федерального закона РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», согласно которой была определена обязанность страхователей ежемесячно уплачивать авансовые платежи. По итогам отчетного периода (1 квартал, полугодие, 9 месяцев, календарный год) рассчитывается разница между суммой страховых взносов, определяемой с начала года, включая отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных с начала года.

Согласно части 1 и части 2 статьи 60  Федерального закона от 24.07.2009                                  № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31 декабря 2009 года включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24.02.2009 года к производству Арбитражного суда Камчатского края принято заявление общества с ограниченной ответственностью Компании «Аромет» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Моргидрострой-Холдинг». Определением арбитражного суда от 23.03.2009 по делу № А24-555/2009 в отношении ООО «Моргидрострой-Холдинг» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2009 года по делу № А24-555/2009 общество с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2010 года по делу № А24-555/2009 конкурсное производство продлено на 5 месяцев.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 года №29 установлено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 N 29 текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.  Относительно страховых взносов в Пенсионный фонд суд также исходит из окончания отчетного период (первый квартал, полугодие, 9 месяцев и год).

На основании вышеизложенного, коллегия отклоняет довод жалобы о том, что суду следовало разделить обязательства общества в пределах одного отчетного периода и взыскать с него только платежи, возникшие после принятия заявления о признании ООО «Моргидрострой-Холдинг» банкротом, т.е. после 24 февраля 2010года.

Суд апелляционной инстанции также считает правомерным решение суда в части взыскания  с общества пени в сумме 6709,45 рублей (на страховую часть – 6098,48 рублей и на накопительную часть 610,77 рублей), начисленной за период с 05.07.2009 по 20.09.2009 года на недоимку за 1 полугодие 2009 года. Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2010 года по делу №А24-1613/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина