Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А24-2097/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2097/2010

 17 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Камчатскводпроект"

апелляционное производство № 05АП-5047/2010

на решение от 29.07.2010

судьи Березкиной В.П.

по делу № А24-2097/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску ОАО "Камчатскводпроект"

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа

третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости

           УСТАНОВИЛ:

              Открытое акционерное общество «Камчатскводпроект» (далее – ОАО «Камчатскводпроект») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с требованием, заявленным к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Петропавловск-Камчатский городской округ) о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: нежилые помещения позиции № 1-18 1 этажа, позиции 1-18, 20-27 II этажа, позиции № 2-38 Ш этажа в здании производственно-лабораторного корпуса, общей площадью 1172,00 кв.м., расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Карла Маркса, 29/1 (далее – спорный объект недвижимости, спорное помещение).

              Решением суда от 29.07.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент судебного разбирательства установлен запрет на распоряжение спорным объектом, наложенный на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 22.12.2009.

              Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на преждевременность выводов суда о том, что принятие решение об удовлетворении исковых требований повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателей по сводному исполнительному производству. Кроме того, заключение сделки купли-продажи произошло 25.12.2009, передача спорного объекта недвижимости истцу состоялась 30.12.2009, запись об аресте в ЕГРП внесена 12.01.2010. При таких обстоятельствах, суду следовало  применить правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.09.2008 №6343/08. Истец считает, что государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости не может нарушать прав взыскателей, поскольку спорный объект являлся уже предметом исполненного обязательства. Судом не учтено, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете совершения юридически значимых действий было вынесено в отношении Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента экономической и бюджетной политики, в то время как стороной по сделке выступал Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа. Судом не дана оценка действиям ответчика в части уклонения последнего от государственной регистрации перехода права собственности, в то время как ответчик гарантировал истцу при заключении сделки отсутствие запрета на распоряжение имуществом.

              Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили, письменные отзывы на жалобу не представлены.

             В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене  не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              Согласно материалам дела, на основании результатов открытого аукциона, состоявшегося 22 декабря 2009 года ОАО «Камчатскводпроект» признано победителем торгов по продаже объекта муниципальной собственности «Помещения п. 1-18 I этажа, п. 1-18, 20-27 II этажа, п. 2-38 III этажа в здании производственно-лабораторного корпуса, общей площадью 1172,00 кв.м», расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Карла Маркса,29/1.

              25.12.2009 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (Продавец) и ОАО «Камчатскводпроект» (Покупатель) заключен договор № 43-09 купли-продажи муниципального имущества, предметом которого является спорный объект недвижимости.

              Цена муниципального имущества в соответствии с п.3 договора купли-продажи от 25.12.2009 № 43-09 составила 26 200 000,00 руб. Согласно п. 4 договора купли-продажи от 25.12.2009 № 43-09, Продавец передает недвижимое имущество Покупателю по акту приема-передачи в пятидневный срок с момента полной оплаты муниципального имущества.

              В силу п. 5 договора купли-продажи от 25.12.2009 № 43-09 продавец удостоверяет, что на момент совершения настоящего договора продаваемое недвижимое имущество свободно от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, в том числе никому не запродано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

              Платежными поручениями № 332 от 25.12.2009, № 334 от 25.12.2009, № 294 от 26.11.2009, № 335 от 31.12.2009, № 804 от 30.12.2009 покупатель произвел оплату продавцу по договору купли-продажи от 25.12.2009 № 43-09.  По акту приема-передачи от 30.12.2009 Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа передал ОАО «Камчатскводпроект» спорный объект недвижимости.

              26.02.2010 Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю приостановило государственную регистрацию перехода права собственности в связи с внесением записи 12.01.2010 № 41-41 -01/018/2009-708 о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного помещения.

              Посчитав о  том, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями в порядке статьи 551 Гражданского кодекса РФ.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

              Если одна из сторон договора уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Из смысла пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация перехода права собственности проводится на основании совместного обращения сторон договора в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

              Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Из материалов дела судом установлено, что факт оплаты стоимости спорного объекта по договору купли-продажи от 25.12.2009 № 43-09 подтверждается платежными поручениями № 332 от 25.12.2009, № 334 от 25.12.2009, № 294 от 26.11.2009, № 335 от 31.12.2009, № 804 от 30.12.2009.  Указанный объект  был передан покупателю – истцу по акту приема-передачи от 30.12.2009.

        По смыслу названных правовых норм, необходимым условием для удовлетворения заявленных исковых требований является доказанность факта уклонения стороны договора от государственной регистрации перехода права собственности. Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

              Между тем, доказательств того, что Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа уклоняется от совершения действий, предусмотренных статьями 131, 551 Гражданского кодекса РФ, истец суду не представил.

              Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для приостановления УФРС по Камчатскому краю государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости явилось наличие запрета на совершение регистрационных действий  по исключению из государственного реестра спорного помещения, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 22.12.2009.

     В пункте 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

              Как указывалось ранее, на спорное недвижимое имущество наложен запрет в виде распоряжения им ответчиком и регистрирующему органу запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества, что само по себе исключает возможность государственной регистрации права собственности на это имущество. На момент наложения запрета переход права собственности к ОАО «Камчатскводпроект» не зарегистрирован, поэтому собственником спорного объекта продолжает оставаться ответчик. 

            В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре.

            Доказательств тому, что запрет на распоряжение спорным объектом недвижимости снят, лицами, участвующими в деле не представлено.

            Поскольку на момент судебного разбирательства имеется запрет на распоряжение спорным объектом, факт уклонения Комитета  от государственной регистрации перехода права собственности материалами дела не подтвержден,  исковые требования ОАО «Камчатскводпроект» заявленные в порядке статьи 551 ГК РФ, удовлетворению не подлежат

   Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29 июля 2010г. по делу №А24-2097/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

              Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина