Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А59-1834/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1834/2010

 17 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-4614/2010

на решение от 29.06.2010

судьи Кучеренко С.О.

по делу № А59-1834/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ", ИП Козаченко Евгения Викторовича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 29.03.2010 и обязании произвести регистрацию договора аренды земельного участка от 06.08.2009 № 177 общей площадью 1867 кв.м. с кадастровым номером 65:09: 0000029:17,  

           УСТАНОВИЛ:

              Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – комитет, КУИ МО «Холмский ГО») и индивидуальный предприниматель Козаченко Евгений Викторович (далее – предприниматель ИП Козаченко Е. В.) обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – управление) от 29.03.2010 исх. № 09/007/2009-009 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.08.2009 № 177 общей площадью 1867 кв.м. с кадастровым номером 65:09: 0000029:17 и обязании произвести регистрацию договора аренды земельного участка от 06.08.2009 № 177 общей площадью 1867 кв.м. с кадастровым номером 65:09: 0000029:17.

              В соответствии с п.1.37 Приказа от 08.02.2010 № П/41 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) «О некоторых территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (сокращенное наименование – Управление Росреестра по Сахалинской области).

              Определением суда от 26.05.2010г. в одно производство для совместного рассмотрения объединены дело №А59-1834/2010 и дело №А59-1835/2010, с присвоением ему номера А59-1834/2010.

              Решением суда от 29.06.2010г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт был мотивирован предоставление Козаченко Е.В. на регистрацию всех предусмотренных Законом документов и отсутствием доказательств признания недействительным в установленном порядке ненормативного акта органа местного самоуправления.

              Управление Росреестра по Сахалинской области, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В жалобе указывает на то, что независимо от наличия решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, в компетенцию органа местного самоуправления входит также проверка самой сделки на предмет ее соответствия закону. Несоответствие сделки закону свидетельствует об отсутствии юридической силы представленных на регистрацию правоустанавливающих документов, что может быть расценено как непредставление на государственную регистрацию необходимых документов либо представлению документов по форме и содержанию не соответствующих закону. Регистрирующий орган указывает на нарушение части 1 статьи 34 ЗК РФ порядка, в части подготовки информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и заблаговременной публикации такой информации. На этом основании, ответчик считает оспариваемый отказ законным и обоснованным.

              Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. Согласно ходатайству Управление Росреестра по Сахалинской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  От комитета по управлению имуществом МО «Холмский городской округ» поступил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.    

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене  не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              10.07.2009 заместителем главы администрации муниципального образования «Холмский городской округ» издано постановление N 813 "О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:09: 0000029:17 Козаченко Е.В. для размещения временной автомобильной парковки в г.Холмске, по ул. Победы ".

              В соответствии с данным постановлением Козаченко Евгению Викторовичу в аренду, сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 1867 кв. м., относящийся по категории к землям населенных пунктов, занимаемый временной автомобильной парковкой, расположенный по адресу: г. Холмск, ул.Победы, 6 А для размещения временной автомобильной парковки.

              Контроль за исполнением постановления возложен на Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ».

              06.08.2009 между Комитетом и Козаченко Е.В. заключен договор аренды земельного участка N 177, в соответствии с которым на основании постановления от 10.07.2009 № 813 индивидуальный предприниматель Козаченко Е.В. принял на условиях аренды земельный участок, предоставляемый для размещения временной автомобильной парковки. Срок действия договора предусмотрен с 08.08.2009 по 10.07.2019.

              11.12.2009г. Козаченко Е.В. обратился в Регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора аренды.

              29.03.2010г. Управление Росреестра по Сахалинской области  направило Комитету и Козаченко Е.В. сообщение об отказе в государственной регистрации, мотивированный тем, что  земельный участок предоставлен под строительство с нарушением положений статьи 30 Земельного кодекса РФ. Кроме того, не представлены сведения о заблаговременной публикации информации о предоставлении земельных участков в аренду, то есть, отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

              Не согласившись с данным отказом, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителей, последние обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

       В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

              Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

       Основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определены пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон).

              Требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам определены в статье 18 Закона.

              Пунктом 2 статьи 17 Закона установлен запрет на истребование дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 настоящей статьи.

      Согласно материалам дела,  ИП Козаченко Е.В.  представил в Управление Росреестра по Сахалинской области все необходимые для регистрации договора аренды документов. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

              В абзаце 4  пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ предусмотрена процедура обязательного обеспечения органом государственной власти и органом местного самоуправления подготовки информации о земельных участках, предоставляемых в аренду и заблаговременную публикацию такой информации.

              Судом установлено, что информация о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 1 867 кв. м., с кадастровым номером 65:09:0000029:17 опубликована в печатном издании «Холмская панорама» 27.01.2010г., то есть после вынесения постановления от 10.07.2009 N 831 и, следовательно, с нарушением требований абзаца 4 пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ.

       Обстоятельства, указанные ответчиком в обоснование оспариваемого отказа в совершении регистрационных действий нельзя признать обоснованными в силу следующего.

              В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 9 Закона о государственной регистрации к компетенции регистрирующего органа относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

              Вместе с тем, соблюдение порядка предоставления земельного участка, предшествовавшего заключению договора аренды, правомерность заключения этого договора, не входит в предмет проверки, проводимой регистрирующим органом в рамках правовой экспертизы.

              Регистрирующему органу в процессе осуществления действий по государственной регистрации прав не предоставлено право подменять другие органы, в том числе судебные, в случае если решение определенных вопросов действующим законодательством напрямую отнесено к их компетенции.

              Признание ненормативного правового акта, в том числе договора, недействительным может быть осуществлено только в установленном законом порядке. При этом само по себе нарушение процедуры, предшествующей предоставлению земельного участка, является основанием для оспаривания постановления в установленном порядке, но не является основанием для отказа в государственной регистрации прав.

              Суд отмечает, что Управление Росреестра не уполномочено действующим законодательством на решение вопросов о наличии или отсутствии правовых оснований для предоставления объектов муниципального имущества органом местного самоуправления, в компетенции которого находится вопрос распоряжения этим имуществом. Решая вопрос о соблюдении процедуры предоставления объекта недвижимого имущества, регистрирующий орган, по сути, вмешивается в компетенцию других органов власти, выходя за пределы собственной компетенции.

              Доказательства признания недействительным с момента издания постановления заместителя главы администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 10.07.2009 N 831, в материалах дела отсутствуют.

              Таким образом, указанное постановление является правоустанавливающим документом, предусмотренным статьей 17 Закона о госрегистрации.

       В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

              Поскольку на государственную регистрацию были представлены все предусмотренные законом документы, доказательства признания недействительным в установленном порядке постановления органа местного самоуправления которым предпринимателю был предоставлен земельный участок отсутствуют, то у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации договора аренды, в связи с чем, заявленные требования  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

              Возложение судом на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей путем регистрации договора аренды соответствует положениям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

              Судебные расходы, понесенные предпринимателем при подаче заявления в суд в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены на ответчика.

              При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.  

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29 июня 2010г. по делу №А51-1834/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина