Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А59-1654/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1654/2010

 17 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью           г. Южно-Сахалинска: представитель Бородина О.Н., доверенность № 16-Д от 13.01.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 40 от 13.09.2010;

от администрации г. Южно-Сахалинска: представитель Бородина О.Н., доверенность № 014-2596 от 11.01.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 40 от 13.09.2010.

ИП Аксенович Валерий Игнатович – не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

апелляционное производство № 05АП-4470/2010

на решение от 23.06.2010

судьи Кучеренко О.С.

по делу № А59-1654/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ИП Аксеновича Валерия Игнатовича

к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, администрация города Южно-Сахалинска

о  признании незаконным решения, обязании совершить действия

           УСТАНОВИЛ:

              Индивидуальный предприниматель Аксенович Валерий Игнатович обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее – Департамент) об отказе в разделении земельного участка, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, во втором микрорайоне, по восточной стороне ул. Ленина, примыкающего с юга к жилому дому № 217, с кадастровым номером 65:01:07 03 001:0033, общей площадью 215 кв.м., изложенного в письме от 14.01.2010 № 128-014/07, обязании Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска разделить земельный участок расположенный по указанному адресу на два земельных участка: 200 кв.м и 15 кв.м, обязании администрацию города Южно-Сахалинска предоставить в собственность за плату земельный участок, площадью в 200 кв.м, находящийся под зданием кафе, расположенным по адресу: г. Южно-Сахалинск, во втором микрорайоне, по восточной стороне ул. Ленина, примыкающем с юга к жилому дому № 217.

               Решением суда от 23.06.2010г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Департамента об отказе в разделе земельного участка и обязал Департамент согласовать схему разделения земельного участка. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

              Департамент, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить в части удовлетворенных требований. В доводах жалобы указывает на то, что здание кафе, принадлежащее Аксеновичу В.И. не является самостоятельным объектом недвижимости, дающим право на приобретение земельного участка в собственность в порядке ст.36 ЗК РФ. Таким образом, даже в случае раздела земельного участка, его оформление в собственность предпринимателя невозможно. Кроме того, разделение земельного участка площадью 215 кв.м. на участки площадью 200 и 15 кв.м. нецелесообразно, поскольку неясно, каким образом должен в последующем использоваться земельный участок площадью 15 кв.м. Действующее земельное законодательство не устанавливает обязанности органа местного самоуправления производить раздел земельного участка. В связи с этим, Департамент полагает, оспариваемый отказ законным и обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

              Представитель Департамента, администрации г. Южно-Сахалинска в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

              Предприниматель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, представил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным. Вместе с тем,  возражает относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой Департаментом части, настаивая на удовлетворении своих требований в полном объеме.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя, по имеющимся в деле доказательствам.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене  не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              Согласно материалам дела, 18.02.1998г. между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Южно-Сахалинска и гражданином Аксенович В.И. был заключен договор аренды земельного участка в указанных границах ( с учетом дополнительного соглашения от 10.11.2006 года).

              13.09.2007г. Аксенович В.И. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, в связи с расположением на данном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего арендатору на праве собственности.

              27.10.2008г. письмом за № 10047-014/019 в передаче в собственность земельного участка отказано на том основании, что часть земельного участка находится в границах красной линии, в связи с чем не подлежит приватизации.

              25.12.2008г. Аксенович В.И. обратился в Департамент с заявлением о разделении земельного участка с приложением плана границ земельного участка, согласно которому предлагается разделить земельный участок, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, во втором микрорайоне, по восточной стороне ул. Ленина, примыкающего с юга к жилому дому № 217, с кадастровым номером 65:01:07 03 001:0033, общей площадью 215 кв.м. на два земельных участка площадью 200 кв.м. и 15 квадратных метров с границей раздела по красной линии.

              Письмами от 09.04.2009г., 07.09.2009г. Аксенович В.И. обращался с просьбами о разделении земельного участка площадью 215 кв.м. и продажи участка площадью 200 кв.м.

              Письмами от 29.01.2009г., от 15.05.2009г. и от 09.10.2009г. Департаментом сообщалось, что решение вопроса о разделении земельного участка отложено до урегулирования разногласий по арендной плате.

              24.11.2009г. Аксенович В.И. обратился в Департамент с просьбой о разделении земельных участков, указав, что спор по арендным платежам урегулирован.

              14.01.2010г. письмом от 14.01.2010 № 128-014/07 Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска сообщил об отказе в разделении земельного участка, указав, что граница раздела участка проходит по крыльцу объекта недвижимости.

              Посчитав, что решение по отказу в разделении земельного участка и бездействие по предоставлению части участка в собственность не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, Аксенович В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

     Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются, в том числе при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

              В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

              Вопрос о праве на обращение за разделением принадлежащего на праве аренды земельного участка на несколько самостоятельных участков не ставится в зависимость от целесообразности использования вновь образованных земельных участков, как и в зависимость от расположении на них частей недвижимого имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности.

              По мнению суда, разделение земельного участка на участки в пределах красной линии и за пределами красной линии восстанавливает право на определение судьбы данных участков, так как, как следует из первоначального договора аренды земельного участка и приложений к нему, арендатор не ставился в известность о прохождении на предоставленном ему участке красных линий, что не отрицается и представителем Департамента.

              Каких-либо иных правовых обоснований, препятствующих заявителю в реализации права на разделение земельного участка, ответчиком не приведено и судом не установлено.

              При таких обстоятельствах, требования заявителя в части признания незаконным решения от отказе в разделении земельного участка правомерно удовлетворены судом.

              В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

              Установив, что решение об отказе в разделении земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в целях восстановления нарушенного права в соответствии с  требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд правомерно обязал Департамент согласовать схему разделения земельного участка для последующей регистрации прав на вновь образованные земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

              Вместе с тем, требования предпринимателя о признании незаконным бездействия Департамента по непредоставлению в собственность земельного участка и  обязании администрацию г. Южно-Сахалинска представить в собственность истребуемый земельный участок удовлетворению не подлежат в силу следующего.

              Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

              В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что, обращаясь с требованием о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, выраженное в непредоставлении Аксенович В.И. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, во втором микрорайоне, по восточной стороне ул. Ленина, примыкающего с юга к жилому дому № 217, площадью 200 кв.м. заявитель указал, что первоначально он обратился в Департамент 13.09.2007г. с просьбой о выкупе земельного участка площадью 215 кв.м., с кадастровым номером 65:01:07 03 001:0033). В последующем, письмами от 09.04.2009г., 07.09.2009г. Аксенович В.И. обращался с просьбами о разделении земельного участка площадью 215 кв.м. и продажи участка площадью 200 кв.м. До настоящего времени решение о предоставлении в собственность истребуемого земельного участка Департаментом не рассмотрен, в связи с чем предприниматель  обратился с данными требованиями в суд.

              Из материалов дела усматривается, что первоначально об отказе в передаче в собственность земельного участка площадью 215 кв.м., с кадастровым номером 65:01:07 03 001:0033 предпринимателю стало известно из письма Департамента от 27.10.2008г. При этом факт своевременного получения данного письма заявитель не отрицает.

              Последующие обращения Аксенович В.И. в Департамент с требованиями о разделении земельного участка и передаче части его площадью 200 кв.м. в собственность не лишало и не препятствовало обращению предпринимателя с заявлением в арбитражный суд в порядке гл. 24 АПК РФ о признании незаконным бездействия по нерассмотрению ранее поданных заявлений.

              Последнее обращение, в котором указано на требование о продаже земельного участка площадью 200 кв.м., датировано 07.09.2009 года.

             В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления заявления на приобретения прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

              Таким образом, обратившись в суд с данными требованиями 22.04.2010г. предприниматель пропустил срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Ходатайство