Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А24-1527/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1527/2010

 20 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипка, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Пономаренко О.А. (доверенность № 08-01/1995 от 13.04.2010, паспорт 3099 0136529)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

апелляционное производство № 05АП-4667/2010

на решение от 06.07.2010

судьи Алексеевой Ж.П.

по делу № А24-1527/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

к ООО "Дубрава"

третьи лица: Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа

о взыскании 305 937 руб. 47 коп.

           УСТАНОВИЛ:

         Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Дубрава» 305 936,73 рублей, включающие задолженность по договору аренды земельного участка № 4531 от 28.05.2008 в размере 159 265,05 рублей и 146 672,42 рублей пени.

         Определением от 31.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа.

         Решением суда от 06.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

         Не согласившись с решением суда, Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обосновании жалобы указал на неприменение судом ст. 125 ГК РФ, поскольку перераспределение собственником муниципального имущества полномочий по распоряжению этим имуществом не затрагивает правоотношения в рамках договора аренды земельного участка № 4531 от 28.05.2008 и не лишает новое лицо права на предъявление иска по поводу ненадлежащего исполнения такого договора. Сослался на позицию президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 10348/05.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом. Дело слушается в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         21.08.2007 Главой Петропавловск-Камчатского городского округа издано постановление № 1960 о предоставлении ООО «Дубрава» в аренду для эксплуатации здания колерного цеха земельный участок, образуемый из части земельного участка государственной собственности, кадастровый № 41:01:01 01 26:0226, по ул. Высотной, 14 (местоположение установлено относительно ориентира: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, дом 14), площадью 0,4569га, в соответствии с утвержденным проектом границ земельного участка. Категория земель – земли населенных пунктов.

Названным постановлением Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа поручено подготовить проект договора аренды и направить его заявителю, определив условия договора аренды по соглашению сторон (п.п. 3, 3.1 постановления).

28.05.2008 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, действующим от имени и в интересах Петропавловск-Камчатского городского округа (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дубрава» (Арендатор) на основании постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа № 1960 от 21.08.2007 был заключен договор аренды земельного участка № 4531.

В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 41:01:01 01 26:267, площадью 0,4569га, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный относительно ориентира здание колерный цех, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, д. 14.

Участок предоставлен для эксплуатации здания колерный цех.

Пунктом 3.1. договора установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы за использование земельного участка, начиная с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – колерный цех (с 26.02.2007), согласно протоколу расчета арендной платы, ежегодно составляемому и подписываемому сторонами договора (п. 5.1 договора), ежеквартально равными частями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года (п. 5.4 договора).

Соглашением от 05.10.2009, заключенным также между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и ООО «Дубрава», договор аренды № 4531 от 28.05.2008 расторгнут с 25.08.2009.

         Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 159 265,05 рублей и начислена пеня в сумме 146 672,42 рублей за просрочку внесения арендных платежей.

         Основанием для отказа в удовлетворении требования судом первой инстанции послужил факт установления, что Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа является ненадлежащим истцом, поскольку договор со стороны арендодателя заключен Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа.

         Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, послужившими основанием для отказа в иске, поскольку:

  В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Арендодателем по договору аренды земли № 4531является Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, зарегистрированный в качестве самостоятельного юридического лица.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Департамент является ненадлежащим истцом по рассматриваемому спору, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие переход прав арендодателя по договору аренды земли № 4531 от Комитета к Департаменту.

Из положения о Департаменте градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (утв. Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.06.09 № 515-р) не следует, что Департамент является тем муниципальным органом, к которому перешли права и обязанности Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, что исключает довод заявителя жалобы со ссылкой на ст. 125 ГК РФ о перераспределении полномочий собственника имущества между соответствующими органами.

В материалы дела не представлены доказательства того, что Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа ликвидирован или преобразован в иной орган муниципальной власти.

Кроме того, из п. 3.4.2, 3.4.12, 3.4.13 Положения о Комитете по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (утв. Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.06.09 № 511-р) не следует отсутствие полномочий последнего в отношении таких объектов муниципального имущества, как земельные участки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2010г. по делу № А24-1527/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.А. Скрипка

К.П. Засорин