Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А51-3336/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3336/2010

 20 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой  

при участии:

от администрации г. Владивостока: представитель Жембровская О.В., доверенность № 1-3/5911 от 23.12.2009 сроком до 31.12.2010

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, ООО «Альянс-Рабочая» – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альянс-Рабочая»

апелляционное производство № 05АП-4563/2010

на решение от 21.06.2010

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-3336/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Альянс-Рабочая»

к Администрации г.Владивостока

третьи лица: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

об оспаривании отказа

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Альянс - Рабочая» (далее по тексту – Общество, ООО  «Альянс - Рабочая») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа  администрации г. Владивостока в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане общества в районе ул. 3-я Рабочая в г. Владивостоке, оформленного письмом от 11.02.2010 №16317д/09, а также об обязании администрацию выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане обществу в районе ул. 3-я Рабочая в г. Владивостоке для целей не связанных со строительством для стоянки автотранспортных средств.

Решением суда от 21.06.2010 года  в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, отказ администрации г. Владивостока в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане общества в районе ул. 3-я Рабочая в г. Владивостоке соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО «Альянс - Рабочая».

          Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу,  доводы которой сводятся к тому, что отказ Управления не соответствует  требованиям  статьи 34 Земельного кодекса РФ,  нарушает его права на ведение предпринимательской деятельности. Заявитель жалобы считает, что подготовка документов для регистрации права муниципальной собственности на земельный участок в районе ул.3-я Рабочая, в г.Владивостоке носит предположительный характер и не может служить правовым основанием для отказа в предоставлении земельного участка заявителю. В то же время, Общество указало, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении заявленных требований, в порядке статьи 49 АПК РФ и данное обстоятельство не отражено в  обжалуемом судебном акте. По мнению заявителя жалобы, решения администрации г. Владивостока по оформлению спорного земельного участка в нарушение  установленных процедур  принимались после 11.02.2010, то есть за пределами обжалуемого срока.

           Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ООО "Альянс-Рабочая", Управление градостроительства и архитектуры администрации                          г. Владивостока,  явку своих представителей не обеспечили.

Представитель администрации г. Владивостока с доводами жалобы Общества не согласился в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает в отсутствие заявителя и третьего лица по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 23.10.2009 ООО «Альянс-Рабочая» обратилось  в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года примерной площадью 500 кв м в районе трамвайного кольца 3-я Рабочая в г.Владивостоке для размещения  автостоянки, приложив к заявлению сведения о земельном участке на 6 листах.

Письмом от 07.12.2009 № 29/06-18-12807 Департамента направил в адрес главы администрации г.Владивостока письмо о подготовке  схемы расположения  испрашиваемого обществом «Альянс-Рабочая» земельного участка.

Письмом от 11.02.2010 № 16317д/09 администрация г.Владивостока отказала Департаменту в утверждении схемы расположения земельного участка. Общество было уведомлено об отказе путем направления в его адрес копии указанного письма.

  Не согласившись с указанным отказом, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Альянс-Рабочая» обратилось  в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

   В соответствии со статьей 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

        Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Законом Приморского края от 18.12.2006 № 21-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края № 90-КЗ от 29.12.2003 «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края (п. 21.1 статьи 7). Данный закон вступил в силу с 01.02.2007.

       Постановлением Администрации Приморского края от 08.02.3007 № 23-па и от 12.02.2007 № 28-па соответствующие полномочия были возложены на Департамент имущественных отношений Приморского края (ранее - «Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края»).

         Указанным постановлением Департамент имущественных отношений реорганизован путем выделения из него Департамента земельных ресурсов и землеустройства, которому переданы функции в области земельных отношений

          На основании Постановления Администрации Приморского края № 263-па от 25.09.2009 «О переименовании Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и об утверждении Положения о Департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края» Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края переименован в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

  Согласно пункту 2 статьи 34 ЗК РФ лицо, заинтересованное в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса. Такое заявление должно соответствовать требования пункта 3 статьи 34 ЗК РФ.

В  заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

  В силу п. 4.18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, утвержденного решением Думы города Владивостока от 03.04.2009 № 259,  утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора отнесено к компетенции Управлении градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока. В связи с чем Департаментом документы, полученные от заявителя, правомерно направлены в орган местного самоуправления.

Как установлено судом, при изучении обращения и документов, приложенных к нему, органом местного самоуправления  выявлено, что  испрашиваемый земельный участок находится на оформлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ для регистрации права  муниципальной собственности. На момент рассмотрения настоящего спора на спорный земельный участок зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования город Владивосток. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2010, запись № 25-25-01/049/2010-435. Разрешенное использование – для дальнейшей эксплуатации сооружения – маршрут путей трамвая № 2.

В соответствии со схемой  земельного участка, разработанной ООО «Дальгеосервис» для целей утверждения земельного участка ООО «Альянс-Рабочая» следует, что весь испрашиваемый земельный участок расположен в  кранных линиях территории общего пользования (кольцо трамвайных маршрутов  №2 № 7).

         В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Довод заявителя жалобы о том, что трамвайные пути по спорному земельному участку разобраны не имеет правового значения в связи с тем, что статус земельного участка как территория общего пользования не был утрачен.

          Таким образом, предоставлением испрашиваемого земельного участка в аренду Обществу для целей размещения автостоянки могут быть нарушены права неопределенного круга лиц на беспрепятственное  использование земельного участка.

         С учетом вышеизложенных обстоятельств, коллегия считает, что администрация г. Владивостока пришла к обоснованному выводу о невозможности предоставления ООО «Альянс-Рабочая» в аренду земельного участка площадью 500 кв.м. в районе трамвайного кольца 3-я Рабочая в г.Владивостоке для размещения  автостоянки.

        Кроме того, коллегия соглашается с выводом суда, что Муниципальному образованию город Владивосток участок предоставлен в порядке статьи 36 ЗК РФ для эксплуатации объекта недвижимости, а у ООО «Альянс-Рабочая» отсутствуют объекты недвижимости на испрашиваемом земельном участке, и данный участок ранее обществом не использовался.

         В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что  решение администрации г. Владивостока от 11.02.2010 года не нарушает права и законные интересы Общества,  не возлагает  на заявителя каких-либо обязанности, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.

        Довод заявителя жалобы о том, что решение администрации г. Владивостока по оформлению спорного земельного участка в нарушение  установленных процедур  принималось после 11.02.2010, является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела.

          Соответственно, оспариваемое решение Администрации г. Владивостока об отказе в предоставлении земельного участка является законным, а доводы заявителя жалобы – необоснованными.

      Ссылка заявителя жалобы на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, является необоснованной, поскольку требования, заявленные в ходатайстве, направлены к лицу, не являющемуся ответчиком по данному делу и носят самостоятельный характер.

        Соответственно,  суд в порядке статьи 49 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.         

         То обстоятельство, что в решении суда не указано о заявленном  Обществом  ходатайстве об уточнении  исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, не свидетельствует о непринятии  незаконного судебного акта, поскольку  данное ходатайство отражено в протоколе судебного заседания от 17.06.2010 года. В соответствии со статьей 184 АПК РФ  арбитражным судом может быть вынесено протокольное определение.

         В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

          При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2010                                    № А51-3336/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович