Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А51-14156/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14156/2009

 20 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Хоменко Е.А.

при участии:

от ОАО «Уссуржилкомсервис» - Жаворонков (доверенность № 695 от 30.04.2010 паспорт)

от  уполномоченного органа - Никифорова И.А. удостоверение 648950 доверенность № 12-45-2494  от 06.08.2010)

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 9 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-5106/2010 на определение от 09.08.2010

судьи А.П. Филатовой по делу № А51-14156/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ОАО «Уссуржилкомсервис» о признании несостоятельным (банкротом), заявление уполномоченного органа ор признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.06.2010,

           УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.04.2010 открытое акционерное общество «Уссуржилкомсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сковыра Валерий Васильевич.

В Арбитражный суд Приморского края обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Уссуржилкомсервис» от 15.06.2010.

Определением суда от 09.08.2010 Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества «Уссуржилкомсервис» от 15.06.2010 по первому вопросу повестки дня об утверждении «Положения о продаже имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей».

Не согласившись с определением суда, МИФНС России № 9 по Приморскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование доводов указано на то, что определение рыночной стоимости объектов, включенных в конкурсную массу, не является прямой обязанностью конкурсного управляющего.  По мнению заявителя жалобы, на данный момент инвентаризация материалов не проведена в полном объеме. Кроме того,  конкурсный управляющий при разработке положения не согласовал с собранием кредиторов проведение оценки без привлечения оценщика, не указал в Положении сведения о составе имущества, подлежащего реализации, кроме того, не указал в Положении начальную цену реализации имущества.  

Представитель налогового органа огласил доводы апелляционной жалобы, по которым просил отменить определение.

Представитель должника на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счел  законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В канцелярию суда от МУП «Уссурийск Водоканал» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Также МУП «Уссурийск Водоканал» поддержало апелляционную жалобу. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей в заседание суда не обеспечили. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. Сковыра В.В., УМУПТС и Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в представленных отзывах просили судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 15.06.2010 г. состоялось собрание кредиторов должника, на котором в числе прочих, конкурсными кредиторами большинством голосов принято решение об утверждении «Положения о продаже имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей»

Считая, что принятое собранием кредиторов решение об утверждении предложения конкурсного управляющего о продаже части имущества, балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. нарушает ее права и законные интересы, Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании недействительным указанного решения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества «Уссуржилкомсервис» от 15.06.2010 по первому вопросу повестки дня об утверждении «Положения о продаже имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что  уполномоченным органом не доказано нарушение его прав и законных интересов принятым решением по первому вопросу повести дня.

В соответствии с пунктом 5 статьи139 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", - имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", - на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника вопрос о возможной продаже имущества балансовой стоимости менее ста тысяч рублей без привлечения оценщика не решался, однако данное обстоятельство само по себе не повлекло за собой нарушение прав кредиторов, поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства того, что проведение действий по оценке и реализации выявленного имущества приведет к погашению кредиторской задолженности должника, учитывая финансовые и временные затраты для проведения мероприятий по оценке.

Следовательно, ссылка уполномоченного органа  на то, что конкурсным управляющим нарушены нормы Закона о банкротстве в части не согласования с собранием кредиторов проведение оценки без привлечения независимого оценщика, признана несостоятельной.

Обоснованно отклонен и довод уполномоченного органа об  отсутствии в Положении сведений о составе имущества, подлежащего реализации. Как следует из протокола собрания кредиторов от 15.06.2010 уполномоченному органу, как и иным кредиторам должника при утверждении Положения, была предоставлена возможность ознакомиться с проектом Положения и актами инвентаризации и инвентаризационными ведомостями, содержащими полные сведения об имуществе должника, в том числе балансовую стоимость, величину износа, инвентарный номер, количество. Кроме того, все перечисленные документы, содержащие сведения относительно имущества, предлагаемого к продаже, представлены в материалы дела.

Ссылка уполномоченного органа на отсутствие в разработанном Положении начальной цены реализации имущества со ссылкой на п. 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно не принята судом первой инстанции. Данный пункт определяет порядок утверждения начальной цены продажи на основании отчета независимого оценщика, привлеченного арбитражным управляющим, в то время как утвержденное Положение предусматривает оценку имущества должника без привлечения независимого оценщика и установление начальной цены продажи самим конкурсным управляющим.

Таким образом, суд апелляционной инстанции счел обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества «Уссуржилкомсервис» от 15.06.2010 по первому вопросу повестки дня об утверждении «Положения о продаже имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей».

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2010 по делу  № А51-14156/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 9 по Приморскому краю – без удовлетворения.

         Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова