Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А59-1867/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или его должностного лица может быть подана в арбитражный суд как в последующем, т.е. после подачи жалобы в вышестоящий таможенный орган, так и одновременно с ней.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что Компанией пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на подачу в арбитражный суд заявления о признании незаконным отказа Таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пеней, оформленного письмом от 28.07.2009 № 16-09/8537, а причины пропуска данного срока не являются уважительными, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Компании в удовлетворении требований о признании незаконным данного отказа.

Рассмотрев материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции также правомерно отказал Компании в удовлетворении требования о возврате ей Сахалинской таможней 2.364.947 руб. 72 коп. таможенных платежей и пени.

Как следует из материалов дела, таможенные платежи в размере 2.332.216 руб. 17 коп. и пени в размере 32.731 руб. 55 коп. (всего 2.364.947 руб. 72 коп.) были уплачены Заявителем платежными поручениями от 07.05.2007 № 92721 и от 25.06.2007 № 55 по требованиям от 19.04.2007 № 156 и от 04.06.2007 № 190, выставленным Сахалинской таможней ООО «Мир Машин», которое по ГТД № 10707090/071206/0013065 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по заключенному с Компанией договору: два 16-ти и 18-ти тонных грузовика HYUNDAI. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Как следует из материалов дела, 22.06.1994 между Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации, Администрацией Сахалинской области и Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» заключено соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского  месторождений нефти и газа  на условиях раздела  продукции (далее – СРП «Сахалин-2», Соглашение, Сахалинский проект).

Указанным Соглашением регулируются вопросы разведки, освоения и разработки запасов углеводородов на Пильтун-Астохском и Лунском лицензионных участках.

Пунктом 3(а) Дополнения 1 к Приложению «Е» Соглашения предусмотрено, что за исключением положений, предусмотренных п. 1 Дополнения (налог на прибыль), компания, родственные ей организации, их подрядчики и субподрядчики не являются плательщиками каких-либо налогов, в том числе НДС, таможенных пошлин и сборов, а также любых сборов и платежей в отношении имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним.

Пунктом 1(b) Дополнения 2 к приложению «Е» Соглашения предусмотрено, что компании, родственным ей организациям и их соответствующим подрядчикам и субподрядчиком разрешается ввоз оборудования, материалов, технологий и импорт услуг для целей ведения работ по Соглашению, без уплаты таможенных пошлин, налогов, лицензионных и иных платежей.   

Таким образом, у ООО «Мир Машин» отсутствовала обязанность по уплате таможенных платежей при ввозе на территорию Российской Федерации по ГТД № 10707090/071206/0013065 товара, а именно, двух 16-ти и 18-ти тонных грузовика HYUNDAI, приобретенных Компанией у ООО «Мир Машин» для целей СРП «Сахалин-2».

В соответствии с п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Кодексом.

В связи с изложенным выше пени и таможенные платежи в общей сумме 2.364.947 руб. 72 коп. являются уплаченными излишне.

Согласно п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, право на возврат излишне уплаченного налога имеет только плательщик.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Таможенного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых данным Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги. То есть Закон связывает понятие плательщика таможенных пошлин с наличием у лица статуса декларанта или с наличием у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом РФ. 

Таким образом, перечень лиц, признаваемых Таможенным кодексом РФ плательщиками таможенных пошлин, налогов является ограниченным: к данным лицам относятся только декларанты и иные лица, на которых указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги. Следовательно, иные лицами, даже и уплатившие таможенные пошлины, налоги  за товары, перемещаемые через таможенную границ, однако, не являющиеся декларантами или лицами, обязанными в соответствии с положениями Таможенного кодекса РФ произвести уплату таможенных пошлин, налогов, не могут быть признаны в соответствии с п. 1 ст. 328 данного Кодекса плательщиками таможенных пошлин, налогов и, следовательно, не имеют права на возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов в соответствии с п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса РФ.

Ссылку Заявителя на п. 2 ст. 328 Таможенного кодекса РФ, согласно которому   любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу, а также довод Компании о том, что, поскольку возможность уплаты таможенных платежей любым лицом прямо предусмотрена ст. 328 Таможенного кодекса РФ, то это лицо признается плательщиком таможенных платежей и имеет право на их возврат, коллегия отклоняет. Как следует из буквального толкования пунктов 1, 2 ст. 328 Таможенного кодекса РФ сам по себе факт оплаты лицом, не являющимся декларантом и не имеющим соответствующей обязанности по уплате  таможенных пошлин налогов, не влечет за собой признание этого лица плательщиком таможенных пошлин, налогов в смысле, придаваемом этому  понятию п. 1 ст. 328 Таможенного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, декларантом, который ввез товар на территории Российской Федерации и оформил ГТД № 10707090/071206/0013065, является ООО «Мир Машин». Компания не является ни декларантом по данной ГТД, ни лицом, обязанным в соответствии с Таможенным кодексом РФ произвести уплату таможенных пошлин и налогов за ввезенный по этой ГТД товар. В связи с этим тот факт, что Компания оплатила за ООО «Мир Машин» таможенные платежи за ввезенный по ГТД № 10707090/071206/0013065 товар, не влечет за собой признание Заявителя плательщиком таможенных пошлин в соответствии с п. 1 ст. 328 Таможенного кодекса РФ и, следовательно, не свидетельствует о наличии у Компании права на возврат таможенных платежей и пеней в общей сумме 2.364.947,72 руб. 

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Компании в удовлетворении требований о возврате таможенных платежей и пеней в общей сумме 2.364.947,72 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30 июня 2010 года по делу № А59-1867/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович