Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А51-8875/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8875/2010

 22 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.

при участии:

от ООО "Импорт-ДВ": Костюков А.А. по доверенности от 01.07.2009 со специальными полномочиями сроком на три года, удостоверение 25 ВН № 098980 сроком действия до 11.05.2016;

Находкинская таможня – не явилась, извещена надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-5247/2010

на решение от 29.07.2010

судьи Колтуновой Н.В.

по делу № А51-8875/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Импорт-ДВ"

к Находкинской таможне

об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «Импорт-ДВ»  (далее - Общество, декларант, ООО «Импорт-ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Находкинской таможни  по таможенной стоимости товаров по ГТД № 10714040/061109/0013509, оформленное в виде записи о принятии таможенной стоимости от 12.04.2010г. в графе «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС - 2 и признании недействительными требований Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 15.04.2010 №402.

              Решением суда от 29.07.2010г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что  таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных ООО «Импорт-ДВ» при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара. Установив, что решение таможни по таможенной стоимости является незаконным, суд также признал недействительным требование таможенного органа об уплате таможенных платежей.

Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на п.2 Приложения №1 к приказу ФТС России №536 от 25.04.2007, статьи 323 и 367 ТК РФ, и указывает, что по письменному запросу таможни декларант обязан предоставить дополнительные документы и сведения. Таможня считает, что декларант должен представить не только уже имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, но и принять меры для получения требуемых таможенным органом документов и сведений от контрагента, транспортной или страховой компании. Также таможня ссылается на Правил Инкотермс-2000, которые предусматривают, возможность оказания покупателю со стороны  продавца содействия в получении необходимых для выполнения таможенных формальностей документов и сведений, имеющих отношение к товару.

Находкинская таможня, извещенная о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечила.

Представитель ООО «Импорт-ДВ» с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, письменный отзыв не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя таможенного органа, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «Импорт-ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2008 ИФНС по г.Находка, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1082508002268.

Во исполнение внешнеторгового контракта №RWS020109 от 02.01.2009 на таможенную территорию России в адрес заявителя был ввезен товар на сумму 10 072 долларов США.

В целях таможенного оформления указанного товара Общество подало в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию №10714040/061109/0013509. При этом таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по методу № 1 (по цене сделки с ввозимыми товарами).

По результатам таможенного контроля 11.11.2009 Находкинской таможней было принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, что  было оформлено путем проставления отметки «ТС подлежит корректировке» в графе ДТС-1 «Для отметок таможни», а 12.04.2010 таможней было принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено  проставлением соответствующей записи в ДТС - 2 и дополнением № 2 к ДТС-2.

15.04.2010 таможенным органом в адрес заявителя направлено требование об уплате таможенных платежей №402, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД №10714040/061109/0013509, в размере 72 338, 77 руб. соответственно.

Не согласившись с решением  таможни по таможенной стоимости, а также направлением требований об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей, ООО «Импорт-ДВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ №5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

              Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

      В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

              Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

              Материалами дела установлено, что декларантом, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, а именно: внешнеторговый контракт №RWS020109 от 02.01.2009, приложения к нему; коносамент №SNKO02A0910HY464; инвойс №RWS10 от 02.10.2009; упаковочный лист; паспорт сделки №09010004/2733/0003/2/0.

              Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

     Таким образом, непредставление Обществом дополнительно запрошенных Находкинской таможней документов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

             Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.

              При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

              Таким образом, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны Общества. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту и дополнению к нему: инвойс, который содержит все необходимые сведения о количестве, технических характеристиках и стоимости товара.

              При этом факт перемещения указанного в ГТД №10714040/061109/0013509, товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

              Ссылка таможни на положения «Инкотермс 2000» в части возможности оказания покупателю со стороны продавца содействия в получении необходимых для выполнения таможенных формальностей документов коллегией отклоняется, поскольку способность декларанта представить те или иные документы, дополнительно запрошенные таможней  напрямую зависит от волеизъявления инопартнера, который, в рассматриваемом случае предоставил документы в том виде, в каком они представлены в материалах дела.

              С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

      Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного Обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

              С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, коллегия считает правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции, признавшим незаконным решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД №10714040/061109/0013509, оформленное в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята 12.04.2010» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

              В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

              Поскольку решение по таможенной стоимости ввезенного товара, являющейся налоговой базой для начисления таможенных платежей (статья 322 Таможенного кодекса РФ), является незаконным, следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для направления заявителю требования от 15.04.2010 №402 об уплате таможенных платежей. В связи с этим, данное требование является необоснованным и подлежит признанию недействительным.

      Судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на Департамент.

      Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

   Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 июля 2010г. по делу №А51-8875/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович