Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А24-2139/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2139/2010

 22 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А.Мильгевской  

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Камчатнефтепродукт"

апелляционное производство № 05АП-5210/2010

на решение от 22.07.2010 года

судьи Решетько В.И.

по делу № А24-2139/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ОАО "Камчатнефтепродукт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

третьи лица: ОАО "Южные электрические сети Камчатки"

о признании недействительными решения и предписания от 06.04.2010 по делу №21-06/147-09А  

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Камчатнефтепродукт» (далее – общество, ОАО «Камчатнефтепродукт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – ответчик, Камчатское УФАС России) от 06.04.2010 по делу № 21-06/147-09А о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда от 22.07.2010года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить как незаконное и необоснованное.

Податель жалобы полагает, что из материалов дела и из решения суда не установлено, кто и каким образом подвергся дискриминации со стороны ОАО «Камчатнефтепродукт». Общество указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что на протяжении 2008-2009 гг. им не заключалось каких-либо договоров об оказании услуг по перевалке и хранению, а осуществлялась реализация собственных нефтепродуктов. Кроме того, не согласен податель жалобы также с выводами, содержащимися в Аналитическом отчете, на который ссылается суд, указывает, что перевалка является неотъемлемой частью транспортировки товара, но это не делает перевалку самостоятельной услугой.   

Величины затрат на перевалку и хранение нефтепродуктов, которые указаны в решении, не являются платой за услуги по перевалке и хранению, поскольку такие услуги общество не оказывало, а являются ответами на запросы потенциальных покупателей.

  Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.     Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании поступившего в адрес Камчатского УФАС России заявления ОАО «ЮЭСК» от 15.09.2009 № 31-12/3143 (л.д. 69-70) приказом Камчатского УФАС России от 14.12.2009 № 205П (в редакции приказа от 31.03.2010 № 33П) возбуждено дело №21-06/147-09А по признакам нарушения ОАО «Камчатнефтепродукт» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», и создана комиссия по рассмотрению указанного дела (л.д. 62, 85).

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела комиссией Камчатского УФАС России принято решение от 06.04.2010, в соответствии с пунктом 1 которого положение ОАО «Камчатнефтепродукт» на рынке услуг по перевалке с морского транспорта и хранению нефтепродуктов в границах п. Усть-Камчатск, терминала «Усть-Камчатск» морского порта Петропавловск-Камчатский признано доминирующим (л.д. 19-26).

Пунктом 2 этого же решения ОАО «Камчатнефтепродукт» признано нарушившим пункт 8 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» путем создания дискриминационных условий на рынке услуг по перевалке с морского транспорта и хранению нефтепродуктов в границах п. Усть-Камчатск, терминала «Усть-Камчатск» морского порта Петропавловск-Камчатский.

На основании пункта 3 решения обществу выдано предписание от 06.04.2010 о прекращении нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в создании дискриминационных условий на рынке услуг по перевалке с морского транспорта и хранению нефтепродуктов в границах п. Усть-Камчатск, терминала «Усть-Камчатск» морского порта Петропавловск-Камчатский (л.д. 27-28).

Этим же предписанием ОАО «Камчатнефтепродукт» обязано в срок до 25.05.2010 разработать порядок ценообразования на услуги по перевалке с морского транспорта и хранению нефтепродуктов, утвердить (установить) цены на данные услуги в размере, не превышающем сумму необходимых для оказания данных услуг расходов и прибыли, и при поступлении предложений о заключении договоров на приобретение услуг по перевалке и хранению нефтепродуктов в п.Усть-Камчатск обеспечить возможность заключения договоров на недискриминационных условиях, применяя утвержденные (установленные цены).

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006г. запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В том числе, к таким действиям в силу пункта 8 указанной нормы относится создание дискриминационных условий.

Признаки доминирующего положения определены частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции - доля хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (пункт 1).

Дискриминационные условия - это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникших в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что судам, оценивая действие (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил доказательства, проверив выводы Управления о том, что Общество занимает доминирующее положение услуг по перевалке с морского транспорта и хранению нефтепродуктов в границах п. Усть-Камчатск.

Из материалов дела следует, что факт доминирующего положения ОАО «Камчатнефтепродукт» в 2008-2009 гг. установлен антимонопольным органом при рассмотрении дела № 21-06/147-09А, что в полной мере соответствует требованиям пункта 10 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» и положениям приказа ФАС России от 25.04.2006 № 108.

Данное обстоятельство подтверждается имеющими в материалах дела копиями оспариваемого решения комиссия Камчатского УФАС России от 06.04.2010 (л.д. 19-26);  аналитического отчета «Анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке услуг по перевалке и хранению нефтепродуктов в п. Усть-Камчатск» от 28.12.2009 (л.д. 78-81);  аналитического отчета «Анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке услуг по перевалке и хранению нефтепродуктов в п. Усть-Камчатск» от 27.01.2010 (л.д. 73-77).

Как следует из Анализа (Аналитический отчет от 27.01.2010г.) установлено, что ОАО «Камчатнефтепродукт»  в течение исследуемого периода 2008-2009гг. являлось единственным продавцом на рынке услуг по перевалке и хранению нефтепродуктов в порту Усть-Камчатск и имело возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке. Таким образом, доля ОАО «Камчатнефтепродукт» в общем объеме емкостей для хранения нефтепродуктов на территории п.Усть-Камчатск, которая, по мнению общества не превышает 37%, не свидетельствует о том, что доля ОАО «Камчатнефтепродукт» на рынке услуг по перевалке с морского транспорта и хранению нефтепродуктов также не превышает 37%, поскольку иной владелец емкостей для хранения нефтепродуктов, войсковая часть 25522, в силу Приказа Министерства обороны не оказывает услуги хозяйствующим субъектам.

Материалами дела подтверждается, что по договорам поставки топлива, заключенным ОАО «Камчатнефтепродукт» в марте, мае 2009 года с МУП «Тепловодхоз» стоимость перевалки составила 3 000 рублей за одну тонну с НДС. В договорах с ООО «Торговый Дом «Транзит-ДВ» на поставку нефтепродуктов ОАО «Камчатнефтепродукт» включило в цену топлива стоимость перевалки от 1 830 рублей за тонну с НДС до 910 рублей за тонну с НДС. В предложениях на поставку нефтепродуктов для нужд ОАО «Южные электрические сети Камчатки», которые имеют статус оферты, ОАО «Камчатнефтепродукт» указало стоимости перевалки от 3 100 рублей за тонну с НДС до 3 000 рублей за тонну с НДС.

Как правильно указал суд первой инстанции,  для хозяйствующих субъектов, в том числе МУП «Тепловодхоз», ООО «Торговый Дом «Транзит-ДВ», ОАО «ЮЭСК», были созданы неравные условия приобретения услуг по перевалке в п. Усть-Камчатск вследствие различной стоимости этих услуг (в размере от 910 рублей за тонну с НДС до 3 100 рублей за тонну с НДС).

В результате действий (бездействий) ОАО «Камчатнефтепродукт» по включению в цену поставки нефтепродуктов для различных покупателей разных величин стоимости услуг по перевалке в п.Усть-Камчатск, а также неутверждение (неустановление) цены (тарифа) на услуги по перевалке в п.Усть-Камчатск, общество создало дискриминационные условия на рынке услуг по перевалке, что является нарушением п.8 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, отсутствие утвержденной цены на услуги по перевалке свидетельствует о том, что ОАО «Камчатнефтепродукт» предоставление услуг по перевалке нефтепродуктов в п.Усть-Камчатск ставит в зависимость от заключения договора поставки топлива в целях монополизации рынка поставки топлива.

Довод жалобы о незаключении ОАО «Камчатнефтепродукт» договоров на протяжении 2008-2009гг. коллегией отклоняется, так как материалы дела содержат договоры общества с ОАО «Южные электрические сети Камчатки» №145 от 04.04.2008 года об оказании транспортных услуг и выполнении работ по перевалке нефтепродуктов (т.1 л.д. 115) и Договор на оказание услуг по доставке и перевалке топлива №19 от 19.05.2008 года (т.1 л.д.112).

При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  оспариваемые решение и предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 06.04.2010 по делу № 21-06/147-09А являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям Федерального закона «О защите конкуренции» и не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2010года по делу №А24-2139/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина