Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А51-5675/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5675/2010

 22 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  

при участии:

от истца: Адрианова В.Г. (паспорт, доверенность от 21.12.2009),

от ответчика – Бабанина Л.П. (удостоверение №009, доверенность №04/08 от 11.01.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Жилищные услуги"

апелляционное производство № 05АП-4640/2010

на решение от 29.06.2010

судьи С.Н. Горбачевой

по делу №А51-5675/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные услуги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района"

о понуждении передать документацию

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные услуги»  (далее – ООО «УК «Жилищные услуги») обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Советского района»  (далее – ООО  «УК Советского района») о понуждении передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением домом №17 по ул. Полетаева в г. Владивостоке.

Решением Арбитражного  суда Приморского края  от 29.06.2010 по делу №А51-5675/2010   в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «УК «Жилищные услуги» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене.  В обоснование жалобы заявитель указывает, что собственники спорного жилого дома к нему с уведомлением о расторжении  договора управления не обращались. Ссылаясь на   п. 8.2  ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ),  ответчик указывает, что право на односторонний отказ  от исполнения договора   управления жилым домом  возникает  у собственников помещений только  при условии неисполнения  либо ненадлежащего исполнения управляющей   организацией принятых на себя обязательств. Вместе с тем, доказательств неисполнения  либо ненадлежащего исполнения управляющей   организацией принятых на себя обязательств не представлено. 

         Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 рассмотрение жалобы откладывалось на основании   ч. 1 ст. 158 АПК РФ. 

         В судебном заседании апелляционной инстанции 20.09.2010 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

  Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ООО «УК «Жилищные услуги» не является заинтересованным лицом по настоящему спору, поскольку собственниками многоквартирного дома   №17 по ул. Полетаева в г. Владивостоке принято решение, оформленное  протоколом №1  от 31.03.2010,  об отказе  от услуг  истца и заключении  договора на обслуживание    дома  с ООО «Управляющая компания Советского района – 1». 

         Вместе с тем, судом не учтено следующее.

         Согласно протоколу от  03.08.2009 собрания собственников помещений дома №17 по ул. Полетаева г. Владивостока собственниками указанного многоквартирного дома приняты решения: выбрать способ управления  домом №17  по ул. Полетаева г.  Владивостока – управление управляющей организацией; признать  ООО «УК Советского района»  не выполняющей  условия   договора управления многоквартирным домом; отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора  управления с ООО «УК Советского района»   как ненадлежащего исполнителя в соответствии с п. 8.2 ст. 162  ЖК РФ; утвердить ООО «УК Советского района»   в качестве управляющей компании. 

         Согласно акту приема-передачи жилищного фонда от  31.08.2009 жилищный фонд по адресу: ул. Полетаева, дом №17, передан на техническое обслуживание, содержание и ремонт ООО УК «Жилищные услуги» с 01.09.2009.

         ООО «УК Жилищные услуги» приступило к обслуживанию дома №17 по ул. Полетаева в г. Владивостоке, о чем сообщило ООО «Управляющая компания Советского района» и предложило передать техническую документацию на этот дом.          Поскольку требуемая документация ответчиком не передана, истец обратился с настоящим иском в суд.

         На основании ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

         Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

         Частью 8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

         Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.07.2010 №1027/10,  системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

         Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

         В силу ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

         В соответствии с ч. 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

         Применительно к ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

         Вместе с тем, в материалах дела  отсутствуют доказательства нарушения  ООО «УК Советского района»   условий  договора управления многоквартирным домом, которые в соответствии с ч. 8.2 ЖК РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. В протоколе №1  от 31.03.2010 не отражено, в чем выразилось нарушение ООО «УК Советского района» обязательств по выполнению условий договора управления многоквартирным домом  №17 по ул. Полетаева в г. Владивостоке.    

         В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия между   собственниками помещений спорного многоквартирного дома и ООО «УК Советского района»   договорных отношений,  расторжения договора управления многоквартирным домом  с  ООО «УК Советского района», наличия у  ООО «УК Советского района» истребуемой технической документации, заключения  собственниками помещений многоквартирного дома №17 по ул. Полетаева в г. Владивостоке   договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Жилищные услуги». 

         При таких обстоятельствах, поскольку истец нелегитимно пришел к управлению  спорным многоквартирным домом,  вывод суда первой инстанции  об  отказе  в удовлетворении требования ООО «УК «Жилищные услуги» к ООО «УК Советского района» об истребовании технической документации является правильным.

         Учитывая изложенное, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований по причине нарушения порядка заключения  с  ООО «УК «Жилищные услуги»  договора управления многоквартирным домом и расторжения такого договора с  прежней управляющей компанией (ООО «УК Советского района»), доводы апелляционной жалобы о незаконном расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Жилищные услуги» и заключении договора с ООО «УК Советского района-1»   правового значения  для рассмотрения настоящего дела не имеют и на его результат не влияют. 

  Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.  На основании пп. 1  п. 1  ст. 333.40 НК РФ государственная  пошлина,   излишне уплаченная  при  обращении с апелляционной жалобой,  подлежит  возврату  заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Приморского края  от 29.06.2010 по делу №А51-5675/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Жилищные услуги" – без удовлетворения.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Жилищные услуги"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере    2 000   (две тысячи) рублей, перечисленную  платежным поручением №378 от 19.07.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка