Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А59-2443/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2443/2010

 22 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  стороны явку представителей в суд не обеспечили.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы»

апелляционное производство № 05АП-4980/2010

на решение от 28.07.2010

судьи  К.Ф. Мухаметшина

по делу № А59-2443/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) ОАО «Авиакомпания  «Сахалинские Авиатрассы»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области

об  оспаривании  постановления от 31.05.2010 по делу об административном правонарушении № 64-10/110,

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» (далее  по тексту  – Заявитель, Общество, ОАО «Авиакомпания «САТ») обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее  по тексту – Управление, Административный орган) об отмене постановления от 31.05.2010 по делу об административном правонарушении № 64-10/110, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40.000 рублей за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением Арбитражного суда   Сахалинской области от  28 июля 2010 года по настоящему делу в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области об отмене постановления от 31.05.2010 по делу об административном правонарушении № 64-10/110 отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  Общество подало апелляционную жалобу, в обоснование которой указало на следующее.

Во исполнение условий Соглашения Общество в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением в порядке, установленном Положением №258-П, 11.09.2009г. предоставила в Банк «Итуруп» ПС документы, связанные с проведением валютной операции, указав в справке о подтверждающих документах дату выставления счета-фактуры №ИЮЛ00016 от 31.07.2009г.

В отношении валютной операции по соглашению №А129772 на сумму 10 565,13 долларов США подтверждение СПУ было получено Обществом 11.09.2009г. в этот же день были представлены документы в банк и в справке о подтверждающих документах дата подтверждающего документа была указана дата счета-фактуры от 31.07.2009г., который имел статус правильно оформленного.

Ссылаясь на пункт F.5.5.1 Поправки №14  Заявитель считает, что согласно условиям соглашения Общество для проведения валютной операции по факту оказания услуг в рамках соглашения не должна оперировать Актом приемки и основывать на нем предоставления в банк ПС документов.

Общество оформило справку о подтверждающих документах в соответствии с действующим законодательством и в графе 2 указало код подтверждающего документа «04», что в соответствии с условиями соглашения является счетом-фактурой, а в графе 1 указала дату его составления, то есть 31.07.2009г., что не противоречит действующему законодательству и соответствует условиям соглашения.

По мнению Общества,  пункт 2.4. Положения №258-П в его новой редакции никакого исчерпывающего перечня подтверждающих документов не установил, а лишь конкретизировал применение даты подтверждающего документа, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими сторонами по контракту, исключительно для исчисления указанного в абзаце 4 п. 2.4. 15 дневного срока предъявления ПС документов.

Как следует из отзыва  Управления, оно не согласно с заявленной апелляционной жалобой,   решение арбитражного суда первой инстанции просит оставить без изменения,   апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей  не направили. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Общества в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 08.09.2005 за основным государственным регистрационным номером 1056500677749, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 04.06.2010 № 3830.

На основании представленной Центральным банком Российской Федерации информации о нарушении резидентом ОАО «Авиакомпания «САТ» п. 2.4 Положения № 258-П (дата нарушения 18.08.2009, сумма валютной операции 10 565,13 долларов США) управлением, в целях решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, направлен запрос в уполномоченный банк - Банк «Итуруп (ООО) и резиденту ОАО «Авиакомпания «САТ».

Между резидентом ОАО «Авиакомпания «САТ» и нерезидентом компанией «Эксон Нефтегаз Лимитед» (Багамы) заключено соглашение о тайм-чартере по воздушным перевозкам № 57063 с датой подписания 27.06.2002, на срок до 30.06.2007, сумма не оговорена. В соответствии с Поправкой № 7 01.04.2003 компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.» стала стороной данного соглашения.

Резидентом ОАО «Авиакомпания «САТ» в июне 2006 года в уполномоченном банке Банк «Итуруп» (ООО) на соглашение № 57063 оформлен паспорт сделки № 06060009/2390/0000/3/0. Поправкой № 10 к соглашению № 57063 данное соглашение далее именуется соглашением № А129772, срок действия продляется до 30.06.2008, в связи с чем резидентом (ОАО «Авиакомпания «САТ») 13.07.2007 переоформлен паспорт сделки № 06060009/2390/0000/3/0.

Поправка № 15 к соглашению подписана сторонами 22.06.2009 и вступила в законную силу 01.07.2009, паспорт сделки № 06060009/2390/0000/3/0 переоформлен резидентом 30.06.2009, дата завершения исполнения обязательств по соглашению № А129772 – 30.06.2010.

Во исполнение обязательств в рамках заключенного соглашения № А129772 о тайм-чартере воздушного судна в июле 2009 года обществом нерезиденту компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» оказаны услуги, в связи с чем 31.07.2009 резидентом выписана счет-фактура № ИЮЛ00016 на сумму 10 565,13 долларов США.

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля их проведения в порядке, установленном Положением № 258-П, Общество 11.09.2009 вместе со счетом-фактурой от 31.07.2009 № ИЮЛ00016 предоставило в банк ПС справку о подтверждающих документах, при несоблюдении  установленного срока составило 25 дней (по сроку не позднее 17.08.2009).

Управление возбудило дело  об административном правонарушении № 64-10/46, при рассмотрении которого для приобщения к материалам административного дела Общество представило письмо от 12.04.2010 № 34.16/593, согласно которому сторонами соглашения о тайм-чартере по воздушным перевозкам № А129772 на основании счета-фактуры от 31.07.2009 № ИЮЛ00016 был оформлен акт приемки от 31.07.2009 № 5, подписанный сторонами 07.08.2009. Указанный документ был заявлен резидентом в качестве подтверждающего оказание услуг в рамках заключенного соглашения. В силу изложенного производство по делу об административном правонарушении № 64-10/46 было прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

При этом, документом, подтверждающим оказание услуг нерезиденту в рамках соглашения № А129772, как было заявлено Обществом, является акт, подписанный нерезидентом 07.08.2009. Указанный акт в уполномоченный банк вместе со справкой о подтверждающих документах от 11.09.2009 Обществом не представлялся. ОАО «Авиакомпания «САТ» в качестве подтверждающего документа одновременно со справкой о подтверждающих документах в уполномоченный банк представлена счет-фактура. В графе 1 справки вместо даты подписания акта (07.08.2009) указана дата счета-фактуры 31.07.2009.

26.04.2010 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование

07.05.2010 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 64-10/110, рассмотрев который в совокупности с иными материалами административного производства 31.05.2010 Управление вынесло постановление № 64-10/110 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Полагая, что указанное постановление принято в нарушение закона, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции,  который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции считает, что  апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой  инстанции является законным и обоснованным, при этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ  «О валютном регулировании и валютном контроле»  (далее по тексту – Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии со статьёй  5 Федерального закона  № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации является органом валютного регулирования в Российской Федерации и для реализации функций, предусмотренных указанным Федеральным законом, он издает в пределах своей компетенции акты, обязательные для резидентов и нерезидентов. Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным  законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации»и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц (статья 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации»).

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» от 01.06.2004 № 258-П (далее по тексту – Положение № 258-П).

В силу пунктов 2.1, 2.2 названного Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС паспорта сделки, документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к  указанному Положению.

На основании п. п. 2, 3 Приложения № 1 к Положению № 258-П в графе 1 справки о подтверждающих документах в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата оформления документа, подтверждающего факт оказания услуг, в графе 2 – код документа, подтверждающего в том числе факт выполнения работ, оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено  материалами дела, отраженный в справке о подтверждающих документах от 11.09.2009 код «04» указывает на документ, подтверждающий оказание услуг на сумму 10 565,13 долларов США. Документом, подтверждающим оказание услуг нерезиденту в рамках соглашения, является акт приемки, подписанный нерезидентом 07.08.2009, который в уполномоченный банк вместе со справкой о подтверждающих документах от 11.09.2009 Обществом представлен не был.   Однако Общество в качестве подтверждающего документа одновременно со справкой о подтверждающих документах в уполномоченный банк представило счет-фактуру. В графе 1 справки вместо даты подписания акта (даты оформления документа, подтверждающего факт оказания услуг - 07.08.2009) указана дата счета-фактуры 31.07.2009.

Пунктом 2.4 Положения № 258-П (в редакции от 26.09.2008) установлено, что датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено