Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А51-6042/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                                Дело

№А51-6042/2010

28 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от ОАО «ДЭК»: Лютиков Е.Г. (паспорт, дов.№ДЭК-20-15/216Д);

от ОАО «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод»: Губанова В.А. (паспорт, дов.№ 47/21 от 15.06.2010); Атанова О.Г. (паспорт, дов.№10 от 16.03.2010);

представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»

апелляционное производство №05АП-5441/2010

на определение от 12.08.2010

судьи О.В. Васенко

по делу №А51-6042/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»

к ОАО «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод»

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (далее – должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ВЕСТ» также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод». Заявление ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВЕСТ» в соответствии с п.8 ст.42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрено судом первой инстанции как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 12.08.2010 отказано во введении наблюдения в отношении открытого акционерного общества «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод». Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено ввиду того, что задолженность ОАО «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» перед ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», послужившая основанием для инициирования процедуры банкротства, погашена, а требования ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВЕСТ» не соответствуют нормам п.4 ст.190 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» просит определение суда от 12.08.2010 отменить как незаконное и ввести в отношении должника процедуру наблюдение. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что его расходы по уплате государственной пошлины по делам №№А51-6173/2009 и А51-16739/2009 на общую сумму 69 182 руб. 77 коп. не погашены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

ОАО «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам жалобы возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке ст.ст.266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст.62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В силу п.8 ст.42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно п.21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» судам при применении п.п.8 и 9 ст.42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (абз.8 п.3 ст.48 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» с заявлением явилось неисполнение должником требований об уплате оказанных услуг по электроэнергии в размере 5837977 руб. 15 коп., подтвержденных решениями Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2009 по делу №А51-6173/2009 и от 26.11.2009 по делу №А51-16739/2009. Основанием для обращения ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВЕСТ» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» явилось неисполнение должником требований об уплате оказанных услуг по ремонту судна в размере 119201 руб. 23 коп., подтвержденных решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2010 по делу №А51-20329/2009. Платежными поручениями №25 от 06.05.2010, №856 от 17.05.2010, №871 от 19.05.2010, №47 от 21.05.2010, №25 от 17.05.2010, №140 от 18.05.2010, №49 от 19.05.2010, №324 от 16.06.2010. №961 от 18.06.2010, №33 от 01.06.2010, №№17, 18, 19, 20, 21 от 07.06.2010, №36 от 08.06.2010, №№27, 167 от 11.06.2010, №53 от 15.06.2010, №102 от 18.06.2010, №149 от 22.06.2010, №58 от 28.06.2010, №110 от 02.07.2010, №620 от 12.07.2010, №43 от 05.07.2010, №№ 1486, 1487 и 1488 от 23.07.2010 должник оплатил задолженность, явившуюся основанием для подачи ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» заявления о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод».

ОАО «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» включено в перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 №1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации», в отношении которых применяются правила, предусмотренные параграфом 5 главы IX Закона о банкротстве.

В силу п.3 ст.190 Закона о банкротстве стратегическое предприятие и организация считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Для возбуждения дела о банкротстве стратегических предприятия или организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей (п.4 ст.190 Закона о банкротстве).

В силу абз.7 п.3 ст.48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Поскольку на дату судебного заседания требования ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к должнику погашены, а требования ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВЕСТ» в размере 119 201 руб. 23 коп. не соответствуют требованиям п.4 ст.190 Закона о банкротстве, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал во введении наблюдения в отношении ОАО «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» и прекратил производство по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что на счета ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» не поступили денежные средства, перечисленные ОАО «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» по платежным поручениям №№259 и 260от 23.07.2010 в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины по делам №№А51-6173/2009 и А51-16739/2009, не может быть принят судом в качестве основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку с учетом указанных сумм требования ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» не соответствуют сумме, необходимой для инициирования процедуры банкротства стратегического предприятия (п.4 ст.190 Закона о банкротстве) – 51 782 руб. 88 коп. и 17 399 руб. 89 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные платежные поручения ответчика в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете помещены на картотеку №2. По мере поступления денежных средств на расчетный счет ОАО «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» задолженность перед кредиторами будет погашаться в порядке, установленном ст. 855 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование определений об отказе во введении наблюдения и прекращения производства по делу. В связи с этим уплаченные ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» 2000 руб. по платежному поручению №10758 от 02.09.2010 в качестве государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2010 по делу №А51-6042/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000руб. (две тысячи).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Т.А. Аппакова

К.П. Засорин