Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А24-745/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-745/2010

 28 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "Флот-4", ЗАО «Камчатморфлот», ЗАО «Каско-Трамп»

апелляционное производство № 05АП-4163/2010, 05АП-4164/2010, 05АП-4165/2010

на решение от 15.06.2010

судьи  Решетько В.И.

по делу № А24-745/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ЗАО  "Камчатморфлот", ЗАО  "Каско-Трамп", ООО  "Флот-4"

к Судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №3 Третьякову Д.Ю.

о признании действий незаконными

           УСТАНОВИЛ:

              ЗАО «Камчатморфлот», ЗАО «Каско-Трамп» и ООО «Флот-4» (далее - заявители) в лице представителя по доверенности Жуковой И.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Третьякова Д.Ю. по составлению 02.03.2010 на судне «Тихон Семушкин» акта изъятия, акта приема-передачи и акта совершения исполнительских действий.

              Решением суда от 15.06.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые заявителями действия судебного пристава-исполнителя Третьякова Д.Ю. совершены во исполнение вступившего в законную силу судебного акта; нарушений требований закона в этих действиях судом не выявлено.

              Заявители, не согласившись с решением суда, подали апелляционные жалобы и просят судебный акт отменить. По мнению заявителей, суд неправильно применил часть 2 статьи 69 АПК РФ, отклонив все доводы на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края  от 08.04.2010 по делу №А24-622/2010 и постановления суда апелляционной инстанции от 28.05.2010 по тому же делу. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в деле №А24-622/2010 участия не принимал, поэтому возможность применения названной нормы процессуального права, по мнению заявителей, отсутствует. Кроме того, суд не учел, что решение суда по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть исполнено только в отношении лица, у которого имущество фактически находится во владении. Между тем, капитан судна «Тихон Семушкин», у которого согласно акту указанное судно было изъято, его собственником не является, как не являлся представителем собственника или работником ООО «Флот-4». Согласно свидетельству об управлении безопасностью мореплавания на судно «Тихон Семушкин», судовладельцем значится ЗАО «Камчатморфлот», а не ООО «Флот-4». Данное обстоятельство следует также из договоров бербоут-чартера. Таким образом, судебный пристав-исполнитель фактически изъял судно не у ООО «Флот-4», а у ЗАО «Камчатморфлот». Суд первой инстанции не дал оценки обстоятельству принадлежности спорного судна ЗАО, которое не является должником по исполнительному документу. Кроме того, заявители указывают на то, что суд не учел требования статьи 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выполнены не были. По мнению заявителей, суд также неправильно применил пункты 5, 17 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель не имел права входить на борт судна, не принадлежащего должнику и осуществлять в отношении него исполнительные действия. Также заявители считают о том, что суд нарушил часть 2 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не дал оценки доводам о том, что исполнение решения суда по делу №А24-17/2007 было приостановлено ВАС РФ. Разрешая вопрос о полномочиях представителей взыскателя ЗАО «Каско-Трамп» на получение судна, изъятого судебным приставом-исполнителем, суд нарушил закон, т.к. выписка из ЕГРЮЛ не является документом, подтверждающим полномочия генерального директора ЗАО «Каско-Трамп».

              Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. От ООО «Флот-4» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях предоставления в материалы дела постановления Президиума ВАС РФ по делу №А24-17/2007.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам. Ходатайство об отложении слушания дела, заявленное ООО «Флот-4» удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствие в материалах настоящего дела постановления Президиума ВАС РФ по делу №А24-17/2007 не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 по делу № А24-17/2007 признано право собственности ЗАО «Каско-Трамп» на теплоход «Тихон Семушкин», регистрационный номер 167. Этим же решением суд постановил истребовать теплоход «Тихон Семушкин» из чужого незаконного владения ООО  «Флот-4».

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 по делу № А24-17/2007 отменено; в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.11.2009 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.08.2009 отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции от 19.05.2009

02.02.2010 взыскателю - ЗАО «Каско-Трамп» арбитражным судом выдан исполнительный лист от 19.05.2009 по делу № А24-17/2007 на истребование из чужого незаконного владения ООО  «Флот-4» теплохода «Тихон Семушкин», что соответствует требованиям статей 319, 320 АПК РФ. В названном исполнительном листе взыскателем указано ЗАО «Каско-Трамп», должником - ООО «Флот-4» (место нахождения: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 18).

10.02.2010 в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов УФССП по Камчатскому краю поступило заявление за подписью представителя ЗАО «Каско-Трамп» по доверенности Выборнова В.В. о принятии к исполнению исполнительного листа по делу №А24-17/2007, выданного 02.02.2010, об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Флот-4» теплохода «Тихон Семушкин».

Полномочия Выборнова В.В. подтверждаются имеющейся в материалах исполнительного производства доверенностью от 20.08.2009, копия которой приобщена к материалам дела.

Полномочия Волкова А.Д. как генерального директора ЗАО «Каско-Трамп» подтверждаются копией выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.02.2010, имеющейся в материалах исполнительного производства, копия которой также приобщена к делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2010 по делу № А24-622/2010 по заявлению ЗАО «Камчатморфлот», ЗАО «Каско-Трамп», ООО «Флот-4» к судебному приставу-исполнителю Никуленко Д.А. о признании недействительным постановления от 17.02.2010 о запрете на выход в море и промышленной эксплуатации теплохода «Тихон Семушкин» установлено, что, получив от представителя взыскателя (чьи полномочия проверены судебным приставом-исполнителем) на исполнение исполнительный лист арбитражного суда по делу №А24-17/2007 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, где местом нахождения ООО «Флот-4» указан г. Петропавловск-Камчатский, судебный пристав-исполнитель Никуленко Д.А. правомерно возбудил исполнительное производство в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, арбитражным судом отклонен довод заявителей об отсутствии полномочий у Волкова А.Д. в связи с тем, что с 16.09.2004 и по настоящее время генеральным директором ЗАО «Каско-Трамп» является Жуков К.А.. При этом, суд установил, что в акционерном обществе неоднократно происходила смена лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа общества, генеральными директорами ЗАО «Каско-Трамп» избирались и Волков А.Д. и Жуков К.А., в связи судом сделан вывод о наличии в обществе корпоративного конфликта, обусловленного разногласиями между акционерами, что не относится к предмету спора.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 вышеуказанное решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы заявителей - без удовлетворения. При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что основания отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленные в статье 31 Закона №229-ФЗ, в том числе в подпункте 1 пункта 1 (исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя), не установлены.  При этом Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя, как условие для возбуждения исполнительного производства, проверять полномочия лица, выдавшего доверенность от имени взыскателя.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем Третьяковым Д.Ю. 02.03.2010 в присутствии двух понятых во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 по делу №А24-17/2007 произведено изъятие у капитана теплохода «Тихон Семушкин» вышеуказанного судна, о чем составлены акт изъятия и акт совершения исполнительных действий (л.д. 6-7, 10-11).

Актом от 02.03.2010 судебный пристав-исполнитель Третьяков Д.Ю. в присутствии двух понятых передал теплоход «Тихон Семушкин» представителю ЗАО «Каско-Трамп» по доверенности Выборнову В.В. (л.д. 8-9).

Согласно статье 16 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, о правах и обязанностях которых принят указанный судебный акт, и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.                     В соответствии со статьей 2  ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 5, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Оспариваемые заявителями действия судебного пристава-исполнителя Третьякова Д.Ю. совершены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А24-17/2007 и в пределах предоставленных ему полномочий. Данные действия направлены на обеспечение исполнения требований взыскателя по исполнительному документу – ЗАО «Каско Трамп», конечной целью которого является изъятие судна «Тихон Семушкин» из чужого незаконного владения ООО «Флот-4» и передача его взыскателю.

На этом же основании отклоняются доводы жалоб о том, что судно «Тихон Семушкин» не находится во владении ООО «Флот-4», а находится во владении ЗАО «Камчатморфлот» на основании договора бербоут-чартера, поскольку принадлежность судна ООО «Флот-4» как должнику по исполнительному производству установлена вступившими в законную силу судебными актами.

      В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

              Установив отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

              Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15 июня 2010г. по делу №А24-745/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина