Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А51-6842/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6842/2010

 29 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от Федерального Агентства по рыболовству – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ЗАО «Фаско Рыбфлот» - Васильев М.Г. (паспорт 4508 201748, доверенность № 02 от 08.02.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству

апелляционное производство № 05АП-5254/2010

на решение от 30.07.2010

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-6842/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Федерального агентства по рыболовству

к ЗАО «Фаско Рыбфлот»,

о расторжении договоров.

           УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ЗАО «Фаско Рыбфлот» о расторжении договоров  о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 25/ДДЭ-00743 от 05.12.2008, № 25/ДДЭ-00744 от 05.12.2008, № 25/ДДЭ-00745 от 05.12.2008, № 25/ДДЭ-00746 от 05.12.2008, заключенных между Федеральным агентством по рыболовству и ЗАО «Фаско Рыбфлот».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральное агентство по рыболовству обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2010. Податель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 25/ДДЭ-00743 от 05.12.2008, № 25/ДДЭ-00744 от 05.12.2008, № 25/ДДэ-00745 от 05.12.2008, № 25/ДДЭ-00746 от 05.12.2008 подлежат расторжению по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 451 ГК РФ в силу существенных изменений обстоятельств.

От ЗАО «Фаско Рыбфлот» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 166-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

05.12.2008 г. между Федеральным агентством по рыболовству и ЗАО «Фаско Рыбфлот» заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 25/ДДЭ-00743, № 25/ДДЭ-00744, № 25/ДДЭ-00745, 25/ДДЭ-00746 в соответствии с которыми Агентство предоставляет право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

 Как следует из письма  Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05.10.2009 № 7/4-205-2009 при выделении доли квоты ЗАО «Фаско Рыбфлот» были допущены нарушения требований п. 4 Правил распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 605 (далее - Правила): к заявке на закрепление доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства ЗАО «Фаско Рыбфлот» приложены документы, подтверждающие имущественные права на суда «Западное Приморье», «Южное Приморье», «Восточное Приморье», «Северное Приморье», «Влад Приморье», «Гродно». П. 4 Правил установлено, что к указанной заявке прилагаются копии документов, подтверждающих имущественные права заявителя на собственные или арендованные суда, использовавшиеся для промысла водных биоресурсов в течение 4 лет, предшествующих расчетному году. Проверкой установлено, что ЗАО «Фаско Рыбфлот» в период 2004-2007гг. и на момент подачи заявки судами  «Западное Приморье», «Южное Приморье», «Восточное Приморье», «Северное Приморье», «Влад Приморье» лов рыбы не осуществляло. Судно «Гродно» производило лов рыбы только в 2004 году. Более того, указанные суда не были готовы к вылову биологических ресурсов, поскольку теплоходы «Западное Приморье», «Южное Приморье», «Восточное Приморье»  не прошли освидетельствование в Дальневосточном филиале Российского морского регистра судоходства, а «Северное Приморье» и «Влад Приморье» исключены из регистровой книги судов. Теплоход «Гродно» имел класс РС (рыболовецкий сейнер) только до августа 2008,  после этого к регистру не предъявлялся, следовательно, не имел права осуществлять вылов биоресурсов.

Истец полагает, что основанием расторжения договоров № 25/ДДЭ-00743 от 05.12.2008, № 25/ДДЭ-00744 от 05.12.2008, № 25/ДДЭ-00745 от 05.12.2008, № 25/ДДЭ-00746 от 05.12.2008 является предоставление ответчиком недостоверных сведений относительно имущественных прав на суда и вследствие этого несоблюдение требований п.4 Постановления Правительства «Об утверждении правил распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства « от 15.08.2008 № 611.

Поскольку действующее законодательство предъявляет определенные требования к судам рыбопромыслового флота, отсутствие имущественных прав у ответчика на суда, по мнению истца, существенно изменяет обстоятельства дела и должно влечь расторжение заключенных между ними договоров.

Вышеуказанные доводы истца подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующих обстоятельств.

     В соответствии со статьей 33.5 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166 – ФЗ,  договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Тем не менее, истец не доказал наличия совокупности всех условий, изложенных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, являющихся основанием для расторжения договора, а также не доказал факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166 – ФЗ принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если:

1) возникает необходимость использования водных объектов для государственных нужд;

2) добыча (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот;

3) лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в течение календарного года два раза или более нарушило правила рыболовства, в результате чего был причинен крупный ущерб водным биоресурсам, исчисляемый в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона;

4) лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, не осуществило доставку уловов водных биоресурсов на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона;

5) лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в течение календарного года без проведения согласования в установленном порядке осуществляло прекращение на сорок восемь и более часов работы технических средств контроля, предусмотренных статьей 19 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, основания для принудительного прекращения права на добычу (вылов) биологических ресурсов также отсутствуют.

Также согласно п.3 статьи 33.5 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166 – ФЗ стороны могут установить иные случаи досрочного расторжения договора по требованию органа государственной власти, заключившего такие договоры, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако заключенными между сторонами договорами такое основание для расторжения договора как предоставление недостоверных сведений к заявке на закрепление доли, не предусмотрено.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Приморского края об отказе в удовлетворении требований Федерального агентства по рыболовству по расторжению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, заключенных с ЗАО «Фаско Рыбфлот», является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2010.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2010 по делу А51-6842/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова