Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А51-10573/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10573/2010

 30 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский», от МОУ СОШ № 15 городского округа Спасск-Дальний, МУ «Центр финансово-хозяйственного и методического обеспечения Муниципальных образовательных учреждений ГО Спасск-Дальний» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Администрации городского округа Спасск-Дальний – Чельникина Ю.Н. (удостоверение № 202, доверенность от 29.10.2009),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Спасск - Дальний

апелляционное производство № 05АП-5358/2010

на решение от 04.08.2010

судьи Н.А. Полукарова

по делу № А51-10573/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский»

к МУ «Центр финансово-хозяйственного и методического обеспечения Муниципальных образовательных Учреждений ГО Спасск-Дальний», Администрации городского округа Спасск-Дальний, МОУ Средняя общеобразовательная школа № 15 городского округа Спасск-Дальний

о взыскании 191 071 рублей 26 копеек.

           УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №15 городского округа Спасск - Дальний, Муниципальному учреждению «Центр финансово - хозяйственного и методического обеспечения Муниципальных образовательных учреждений ГО Спасск - Дальний», Городскому округу Спасск - Дальний в лице Администрации  о взыскании 191 071 руб. 26 коп. задолженности за поставленную в апреле 2010 года тепловую энергию на основании муниципального контракта на поставку тепловой энергии (в горячей воде) №150 от 21.01.2010.

 Истец уточнил свои исковые требования: просит взыскать с МОУ средняя общеобразовательная школа № 15 задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 191 071 руб. 26 коп., а при отсутствии денежных средств у основного должника взыскать указанную сумму задолженности с собственника имущества - Городского округа Спасск-Дальний в лице администрации Спасского муниципального района; от требований к МУ «Центр финансово - хозяйственного и методического обеспечения Муниципальных образовательных учреждений ГО Спасск - Дальний» отказывается.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2010 по делу А51-10573/2010 производство по делу в отношении МУ «Центр финансово-хозяйственного и методического обеспечения Муниципальных образовательных учреждений городского округа Спасск-Дальний» было прекращено, с МОУ СОШ № 15 городского округа Спасск- Дальний в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» было взыскано 6 732 рублей 14 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскания государственной пошлины, Администрация городского округа Спасск – Дальний обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2010. Податель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать во взыскании государственной пошлины с ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что статья 110 АПК РФ прямо не определяет порядок распределения судебных расходов  при добровольном погашении долга ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд. Считает, что государственная пошлина взыскана неправомерно.

Представители КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский», МОУ СОШ № 15 городского округа Спасск-Дальний, МУ «Центр финансово-хозяйственного и методического обеспечения Муниципальных образовательных учреждении ГО Спасск – Дальний» в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 166-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 21.01.2010 между КГУП «Примтеплоэнерго» и Муниципальным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 15 заключен муниципальный контракт № 150, в соответствии с которым энергоснабжающее предприятие обязуется подавать заказчику - абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать в пределах лимитов бюджетных обязательств принятую тепловую энергию.

Объем отпускаемой тепловой энергии согласован сторонами в пункте 2.1.1 муниципального контракта, а также в приложении №2 к нему.

      Согласно пункту 3.9 муниципального контракта, энергоснабжающее предприятие по окончании расчетного периода выписывает и направляет заказчику - абоненту в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным «Акт выполненных работ» за фактически оказанную услугу теплоснабжения и счет - фактуру на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии и подпиточной воды потребленной с 1-го по 30 (31-е) число предыдущего месяца.

         Заказчик - абонент в течении 3-х рабочих дней производит подписание «Акта выполненных работ» и оплату счет - фактур. При не подписании «Акта выполненных работ» или не возврате его в адрес энергоснабжающего предприятия в течении 3-х дней, стороны считают, что услуга оказана в полном объеме. (пункт 3.10 контракта).

           Истец в апреле 2010 года произвел отпуск тепловой энергии в горячей воде на объекты МОУ СОШ №15, выставив для оплаты счет - фактуру на сумму 191 071 руб. 26 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции.

Вместе с тем, после обращения истца в суд с исковыми требования, ответчик произвел оплату суммы основного долга в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями № 22920 от 23.07.2010, № 23362 от 26.07.2010.

Довод ответчика о том, что государственная пошлина не подлежит взысканию, поскольку статья 110 АПК РФ прямо не определяет порядок распределения судебных расходов при добровольном погашении долга ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 « О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Приморского края о взыскании с МОУ СОШ № 15 городского округа Спасск - Дальний в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» 6 732 рублей 14 копеек государственной пошлины, при недостаточности денежных средств у основного должника взыскание произвести с ГО Спасск - Дальний в лице Администрации ГО Спасск - Дальний за счет казны ГО Спасск - Дальний, является правомерным.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

 Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции также  не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2010 по делу А51-10573/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка