Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А24-5086/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5086/2009

 30 сентября 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дутова А.И.

апелляционное производство № 05АП-5323/2010

на определение от 26.07.2010

судьи Л.А. Барвинской

по делу № А24-5086/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому

к ИП Ткачевой С.Н.

о признании несостоятельным (банкротом), заявление арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве ИП Ткачевой С.Н.

           УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Дутов А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу – ФНС России расходов, понесенных арбитражным управляющим за период производства по делу в сумме 124 628 руб. 95 коп., из них: 120 000 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения с 19.01.2010 по 27.05.2010, 4 071 руб. – расходы на публикацию объявления, 357 руб. 95 коп. – хозяйственные расходы, 4 628 руб. 95 коп. – прочие расходы.

Определением от 26.07.2010 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Дутова А.И. о взыскании с ФНС России расходов по делу № А24-5086/2009 о банкротстве ИП Ткачевой С.Н. отказано.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Считает, что нарушены положения пункта 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

         Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.01.2010 в отношении ИП Ткачевой С.Н. введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим утвержден Дутов А.И.

Определением от 27.04.2010 срок наблюдения и полномочия управляющего продлены.

На собрании кредиторов от 17.05.2010 единственный кредитор - уполномоченный орган проголосовал за введение конкурсного производства на 3 месяца.

Определением от 19.01.2010 требования уполномоченного органа в размере 112 498 руб. 49 коп., в том числе: 111 106 руб. недоимки по налогам и сборам, 1 392 руб. 49 коп. пеней включены в реестр требований кредиторов ИП Ткачевой С.Н. (третья очередь удовлетворения).

Должник через службу судебных приставов оплатила задолженность по налогам в сумме 130 730 руб. 49 коп., пени – 3 486 руб. 28 коп. и исполнительский сбор, в связи с чем определением от 27.05.2010 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Ткачевой С.Н. прекращено в соответствии с абз. 7 пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу – ФНС России расходов, понесенных арбитражным управляющим за период производства по делу в сумме 124 628 руб. 95 коп.

Согласно пункту 2 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Таким образом, законодатель установил, что в случае удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, все судебные расходы относятся на должника. Поскольку арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании расходов с ФНС России, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что Дутов А.И. не лишен возможности обратиться с аналогичными требованиями к другому лицу.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении определения нарушены положения пункта 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судебной коллегией не принимаются как основанные на неверном толковании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Камчатского края от 26.07.2010 по делу № А24-5086/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова