Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А51-8209/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8209/2010

 30 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.

при участии:

от ООО "Панафиш": Лутченко Н.Н. по доверенности от 04.03.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 1612 выдано 05.02.2009;

от Владивостокской таможни: Токмакова Е.С. по доверенности от 12.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 20.01.2011, удостоверение № 242544 сроком действия до 08.07.2015.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни Владивостокская таможня

апелляционное производство № 05АП-5521/2010

на решение от 25.08.2010

судьи Куприяновой Н.Н.

по делу № А51-8209/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Панафиш"

к Владивостокской таможне

об оспаривании решения и требования об уплате таможенных платежей

           УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «Панафиш» (далее - заявитель, общество, ООО «Панафиш») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни о классификации товаров от 26.04.2010 №10702000-27-20/144 и требования   об уплате таможенных платежей от 06.05.2010 №236.

              Решением суда от 25.08.2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что спорная продукция, являясь полуфабрикатом, в силу прямого запрета, содержащегося в пункте 1 Примечаний, не может быть отнесена к группе товаров 16 ТН ВЭД - «Готовые продукты из мяса, рыбы или ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных. В связи с этим суд посчитал о том, что Владивостокская таможня декларируемый товар неправомерно классифицировала по коду 1605 20 910 0.

              Владивостокская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что согласно тексту товарной позиции 0306 ТН ВЭД России, ракообразные без панциря могут классифицироваться в ней, только находясь в перечисленных состояниях: живые, свежие, охлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле. Если помимо указанных видов обработки, ракообразные без панциря также подвергались варке, то они считаются обработанными способом, не предусмотренным в данной товарной позиции, что не даёт правовых оснований для его классификации в товарной позиции 0306 ТН ВЭД России. Согласно представленной декларантом ГТД и акту таможенного досмотра, спорный товар представляет из себя креветку варено-мороженую без панциря (чищеная). Поскольку указанный товар приготовлен способом, не предусмотренным в товарной позиции 0306 ТН ВЭД, в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД, его необходимо классифицировать в подсубпозиции 1605 20 910 0. На основании изложенного, таможня считает, что первостепенное значение при классификации ракообразных имеет способ их обработки и наличие хитинового покрова, а не состояние готовности товара к употреблению. Вывод суда о том, что кроме способа приготовления для целей классификации товара в товарной позиции 0306 ТН ВЭД имеет значение вид жидкости, в которой производится варка, не может быть принят, поскольку текстами товарных позиций данный факт не оговорен. В группе 16 ТН ВЭД классифицируются полуфабрикаты, независимо от их степени готовности к употреблению.  Главное значение имеет способ обработки, отличный от указанных в товарной позиции 0306 ТН ВЭД.

              Представитель  Владивостокской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал.

              Представитель ООО «Панафиш» на доводы апелляционной жалобы возразил, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «Панафиш» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.11.2005 ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1052504449975.

Во исполнение внешнеторгового контракта №SCL-PNF-070708 от 07.07.2008 на таможенную территорию РФ в адрес ООО «Панафиш» поступил товар - креветка шримс (PENAUS VANNAMEI) чищенная без панциря обработанная варено-мороженная, упакованная в картонные коробки, глазированная.

В целях таможенного оформления на ПТП Владивостокской таможни подана ГТД №10702020/220310/0003750, в графе 33 «код товара» заявлен код в соответствии с ТН ВЭД России - 0306 13 500 0: ракообразные, в панцире или без панциря, живые, свежие, охлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле; ракообразные в панцире, сваренные на пару или в кипящей воде, охлажденные или неохлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле; мука тонкого и грубого помола и гранулы из ракообразных, пригодные для употребления в пищу: мороженые: креветки и пильчатые креветки: прочие. Ставка таможенной пошлины 10% от стоимости товара.

29.03.2010 товар выпущен в свободное обращение, о чем свидетельствует штамп «Выпуск разрешен».При проверке достоверности сведений, заявленных в ГТД №10702020/220310/0003750, по результатам которой, вынесено решение от 26.04.2010 №10702000-27-20/144. В соответствии с указанным решением ввезенные обществом товары были классифицированы по коду 1605 20 910 0 ТН ВЭД России (ставка пошлины 20% от заявленной таможенной стоимости, но не менее 2 Евро за 1 кг).

Не согласившись с решением Владивостокской таможни об изменении кода ТН ВЭД ввезенного товара, а также доначислением таможенных платежей, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Панафиш» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

              Таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания (статьи 367, 376, 378 ТК РФ).

              Классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД России).

              Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

              Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

              Таким образом, по данному делу имеют правовое значение наименования товарных позиций 1605 и 0306 ТН ВЭД, а равно соответствующие товарные подсубпозиции.

              Как установлено судом, ООО «Панафиш» к таможенному оформлению в ГТД № 10702020/220310/0003750 заявлен товар № 1 «креветка шримс (PENAUS VANNAMEI) чищенная без панциря обработанная варено-мороженная, упакованная в картонные коробки, глазированная», с указанием классификационного кода товара - 0306 13 500 0 ТН ВЭД России.

              По мнению таможни, спорный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 1605 20 910 0 - "готовые или консервированные прочие ракообразные".

              В группу 16 ТН ВЭД России включены готовые продукты (полученные путем переработки) из мяса, рыбы или ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных при этом (согласно примечанию 1) в данную группу не включаются мясо, мясные субпродукты, рыба, ракообразные, моллюски или прочие водные беспозвоночные, приготовленные или консервированные способами, указанными в группе 02 или 03 или в товарной позиции 0504).

              Согласно Пояснениям к ТН ВЭД, группа 03 ограничивается рыбой (включая ее печень, икру и молоки), ракообразными, моллюсками и другими водными беспозвоночными, находящимися только в тех состояниях, которые описаны в товарных позициях данной группы. С другой стороны, рыба и ракообразные, моллюски и другие водные беспозвоночные включаются в группу 16, если они сварены или приготовлены другим способом, или консервированы способами, не предусмотренными в данной группе. При этом рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные, входящие в данную группу, включаются в нее даже в том случае, когда они упакованы в герметичные емкости, однако в большинстве случаев продукты в таких упаковках приготовлены и консервированы способами, отличными от предусмотренных в товарных позициях данной группы, и поэтому они включаются в группу 16. К основным видам ракообразных относятся омары, лангусты, речные раки, крабы, креветки и пильчатые креветки.

              При этом суд исходит из того, что для целей классификации товара в позиции 0306 ТН ВЭД имеют значение способ приготовления и вид жидкости, в которой производится варка.

              Суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, пришел к правильному выводу о том, что описание товара соответствует тексту товарной подсубпозиции 0306 13 800 0, что не позволяет отнести ввезенные креветки к прочим готовым продуктам, указанным в товарной позиции 1605.

              Идентификационная экспертиза на предмет определения степени готовности креветок к употреблению без дополнительной обработки таможенным органом не проводилась. Не опровергнута таможней и информация производителя товара о том, что спорная продукция является полуфабрикатом, перед употреблением ее необходимо отварить в воде, на что имеется указание в отзыве таможенного органа.

              С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ввезенный обществом товар - креветка варено-мороженная без панциря, по своим характеристикам не является готовым продуктом, а его состояние соответствует описанному в товарной позиции 0306, с учетом ОПИ 1 ТН ВЭД России декларант обоснованно отнес спорный товар к подсубпозиции ТН ВЭД России 0306 13 800 0.

      Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 09.12.2009 N ВАС-16248/09.

      При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и отклоняются.

     В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

   Поскольку оснований для классификации спорного товара в товарной позиции 1605 ТН ВЭД не имелось, следовательно, требование об уплате таможенных платежей от 06.05.2010 №236, выставленное на основании оспариваемого решения от 26.04.2010 №10702000-27-20/144 также является неправомерным.

  Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 августа 2010г. по делу №А51-8209/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина