Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А24-2254/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                        Дело

№А24-2254/2010

01 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А.Хоменко

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: Кухарук Е.В. (паспорт, дов. №19 от 01.01.2010);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества «ДальЖАСО»

апелляционное производство №05АП-5316/2010

на решение от 09.08.2010

судьи А.Н. Венина

по делу №А24-2254/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»

к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному страховому обществу «ДальЖАСО»

о взыскании 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества «ДальЖАСО» (далее - ответчик) 100000 руб. страхового возмещения.

Решением суда от 09.08.2010 исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворены в полном объеме ввиду их обоснвоанности.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение как незаконное. По его мнению суд первой инстанции необоснованно расценил смерть гражданина Закатова А.В., произошедшую от отравления окисью углерода, как страховой случай.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке ст.ст.266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.02.2010 между ОАО «Камчатпромбанк» и гражданином Закатовым Андреем Валентиновичем (заемщик) заключен кредитный договор №0001/642789, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. Указанная сумма была выданы Закатову А.В. наличными через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером №7183958 от 17.02.2010.

Между Закатов А.В. (страхователь) и Дальневосточным железнодорожным открытым акционерным страховым обществом «ДальЖАСО» (страховщик) в лице его Камчатского филиала заключен договор страхования от несчастных случаев сроком с 17.02.2010 до 24 часов 18.02.2013, оформленный полисом №000141 от 17.02.2010. Согласно полису страхования при наступлении страхового случая выгодоприобретателем является ОАО «Камчатпромбанк», которому полагается 100% имеющейся кредитной задолженности на момент наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, в случае смерти застрахованного.

В силу ст.934 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплаченную другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 3.2.3 Правил страхования от несчастного случая Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества «ДальЖАСО» (далее - Правила страхования) установлено, что такое событие, как смерть застрахованного, явившаяся следствием травмы, острого отравления и иных несчастных случаев и болезней, является страховым случаем.

Предусмотренные п. 3.2.3 события признаются страховыми случаями, если они явились следствием несчастного случая и/или внезапно возникшего острого заболевания, вызвавшего смерть или инвалидность I или II группы, происшедшего в период действия договора страхования, и подтвержденного документами, выданными компетентными органами в установленном порядке - медицинскими учреждениями, судами и т.д. (п. 3.3 Правил).

По передаточному акту от 12.02.2010 ОАО «Камчатпромбанк» передало все права и обязанности, в том числе и дебиторскую задолженность страховой компании, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Гражданин Закатов А.В. умер 04.03.2010. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о смерти №174 от 05.03.2010, из которого следует, что смерть гражданина Закатова А.В. наступила в результате отравления окисью углерода.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Уведомлением №03-1123 от 29.03.2010, содержащим заявление на выплату страхового обеспечения №1 от 29.03.2010, банк в установленном порядке и сроках сообщил ответчику о наступлении страхового случая.

Письмом №52 от 23.04.2010 ответчик предложил банку представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о характере смерти застрахованного лица - Закатова А.В.

Письмом №57 от 30.04.2010 страховщик отказал банку в выплате страхового обеспечения, ссылаясь на п.3.4 Правил страхования от несчастного случая, справку ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы по г.Петропавловску-Камчатскому», из-за отсутствия наступления страхового случая: в момент наступления смерти Закатов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Считая свои права нарушенными, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Право ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на обращение в суд по взысканию страховой выплаты подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они подтверждают наступление страхового случая, предусмотренного п.3.2.3 Правил страхования и полисом №000141 от 17.02.2010.

Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Из содержания п. 3.4 Правил страхования следует, что не является страховым случаем смерть Застрахованного в период нахождения его в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, независимо от степени опьянения, за исключением тех случаев, когда состояние алкогольного опьянения никак не могло повлиять на причины травмы или смерти застрахованного.

Действительно, согласно справке ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы по г.Петропавловску-Камчатскому» №376 от 29.04.2010 в момент смерти гражданин Закатов А.В. находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения (л.д.50). Между тем, суд апелляционной инстанции данное считает, что легкое алкогольное опьянение не могло повлиять на причины смерти застрахованного, наступившей в результате отравления окисью углерода.

Таким образом, пункт 3.4 Правил страхования в данном случае применен быть не может, и суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу банка страховое возмещение в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все существенные обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.08.2010 по делу №А24-2254/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка