Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А24-1907/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                             Дело

№А24-1907/2010

01 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: Занкин В.И. (директор, поаспорт, протокол от 01.04.2006);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго»

апелляционное производство №05АП-5312/2010

на решение от 29.07.2010

судьи Ж.А. Стриж

по делу №А24-1907/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ГУП «Камчатсккоммунэнерго»

к ООО «Весна»

о взыскании 83 292 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Весна» (далее - ответчик) 83 292 руб. 67 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2008 года по июнь 2009 года. Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Решением суда от 29.07.2010 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ГУП «Камчатсккоммунэнерго» просит решение суда отменить в связи с тем, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции представитель ГУП «Камчатсккоммунэнерго» дал неверные пояснения в обоснование расчетов, произведенных согласно Методике №105.

В судебном заседании представитель ответчика по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке ст.ст.266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2008 ответчик в адрес истца направил заявление о заключении договора на теплоснабжение по адресу: п.Раздольный, ул.Лесная, павильон «Весна». Проект договора на пользование тепловой энергией от 02.12.2008 №960 был вручен ответчику 23.12.2008, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме №3175 от 11.12.2008. Ответчик направил в адрес истца протокол разногласий к проекту данного договора, который ГУП «Камчатсккоммунэнерго» не согласован. Таким образом, письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был.

Между тем, истец в период с октября 2008 года по июнь 2009 года производил поставку тепловой энергии на объект ответчика. По данным истца в спорный период ООО «Весна» поставлено 24,40Гкал тепловой энергии и 0,90куб.м горячей воды, стоимостью 83276 руб. 35 коп. и 16руб. 32 коп. соответственно. Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры №2958 от 31.12.2008 на сумму 31 920 руб. 60 коп., №635 от 31.01.2009 на сумму 13 810 руб. 06 коп., №1159 от 28.02.2009 на сумму 14 133 руб. 57 коп., №1721 от 31.03.2009 на сумму 12 279 руб. 33 коп., №2414 от 30.04.2009 на сумму 11 163 руб. 52 коп., № 110 от 31.05.2009 на сумму 8 188 руб. 03 коп., №3409 от 30.06.2009 на сумму 1 487 руб. 74 коп. Кроме того, истцом по счету-фактуре №641 от 31.01.2009 произведен перерасчет за октябрь-декабрь 2008г. в пользу ответчика г. на сумму 9 690 руб. 18 коп.

Поскольку выставленные счета-фактуры ответчиком в полном объеме оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) в силу п.3 ст.438 ГК РФ считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организациями, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За период с октября 2008 года по июнь 2009 года истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 24,40Гкал. и 0,90 куб.м. горячей воды. Количество поставленной ответчику тепловой энергии и горячей воды ввиду отсутствия приборов учета определено истцом расчетным путем. Для расчета количества поставленной тепловой энергии и потерь при ее транспортировке истец использовал утвержденную в установленном порядке Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 №105 (далее - Методика №105).

Согласно Методике №105 при расчете количества тепловой энергии используются следующие характеристики: утвержденный в установленном порядке тариф, среднесуточная температура наружного воздуха, объем отапливаемых зданий по наружному контуру.

Из пояснительной записке истца и представленной справке установлено, что фактически отпущенной тепловой энергии по котельной №1 п.Раздольный с октября 2008 года по июнь 2009 года истцом производилась корректировка объема поставленного тепла и горячей воды на температуру наружного воздуха.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По сведениям ГУП «Камчатсккоммунэнерго» объем отапливаемого помещения был принят по данным договора купли-продажи торгового павильона от 03.10.2005, заключенного между Занкиной Л.И. (продавец) и Занкиным В.И. (покупатель), и договора аренды торгового павильона от 01.09.2006, заключенного между ИП Занкиным В.И. (арендодатель) и ООО «Весна» (арендатор).

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, для расчета объема объекта также необходимы данные по его высоте, чего не содержат ни договор аренды, ни договор купли-продажи торгового павильона. Между тем, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены: технический паспорт отапливаемого помещения для определения его наружного строительного объема, сведения гидрометеослужбы о данных среднесуточной температуры воздуха в п.Раздольном Елизовского района за спорный период. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на отстуствие возможности проверить правильность произведенного ГУП «Камчатсккоммунэнерго» расчета количества фактически отпущенной ответчику тепловой энергии, как по отоплению, так и по горячему водоснабжению.

Поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих достоверность произведенного им расчета отпущенной тепловой энергии, а ответчик отрицает поставку тепла в заявленном количестве, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ГУП «Камчатсккоммунэнерго».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все существенные обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.07.2010 по делу №А24-1907/2010 оставить без изменения решение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка