Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А51-10610/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10610/2010

 01 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипки  

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: представитель Новикова С.А. (паспорт, доверенность №ДЭК-20-15/989Д от 11.11.2009), представитель Михайленко В.Ю. (паспорт, доверенность №ДЭК-20-15/168Д от 01.01.2010), представитель Игнатов Ю.С. (паспорт, доверенность №ДЭК-20-15/317Д от 01.01.2010),

от ответчика: представитель Лозинская Е.И. (паспорт, доверенность  от 11.01.2010), представитель Осипчук А.А. (паспорт, доверенность б/н от 09.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" филиал "Дальэнергосбыт"

апелляционное производство №05АП-5287/2010

на решение от 09.08.2010

судьи Н.А. Полукарова

по делу №А51-10610/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску открытого  акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" филиал "Дальэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Артемовская электросеть"

о взыскании 11 160 906 руб. 72 коп.   

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Артемовская электросеть» о взыскании стоимости потерь электрической  энергии, возникшие на сетях ответчика в январе 2010 года в сумме 11 089 288 руб. 40 коп., а так же 71 618 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2010 по 30.07.2010.

Решением Арбитражного  суда Приморского края  от 09.08.2010  по делу №А51-10610/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «ДЭК»  обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.  В обоснование жалобы истец указывает, что основанием обязанности ответчика покупать у гарантирующего поставщика  электроэнергию для компенсации потерь служит заключенный в соответствии со ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  договор, и, помимо этого, такая обязанность  вытекает  из п. 120 Правил  функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее – Правила №530),  а также  из  п.  51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее  - Правила №861). Факт наличия потерь в сетях ответчика  в заявленной по иску сумме подтвержден самим  ответчиком в порядке исполнения им установленных  законодательством  и договором  обязанностей по определению объёма потерь электроэнергии  и предоставления соответствующих сведений гарантирующему поставщику. 

         В судебном заседании апелляционной инстанции  29.09.2010 представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

         Представители ответчика представили отзыв на апелляционную жалобу,  на доводы жалобы возразили. 

  Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела,  между ООО «Артемовская электросеть» (продавец) и ОАО «ДЭК» (покупатель) подписан договор №11/2010 от 01.12.2009 купли-продажи электрической энергии  на компенсацию фактических потерь.

         Сторонами также подписан протокол от 31.05.2010 разногласий  к договору. Протокол согласования разногласий к договору в материалы дела не представлен, в связи  с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать согласованными изложенные в протоколе от 31.05.2010 условия, по поводу которых у сторон возникли разногласия.  Таким образом,  вывод суда первой инстанции о заключении сторонами договора от 01.12.2009 купли-продажи электрической энергии на компенсацию фактических потерь, с разногласиями, частично урегулированными сторонами в протоколе разногласий от 31.05.2010, является необоснованным. Однако, указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного по существу решения. 

В силу п. 1  ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.  1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»,  договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой  энергии. 

Из изложенных  в  протоколе разногласий  к договору  №11/2010 от 01.12.2009  пунктов 4.1 и 4.2 невозможно сделать вывод о конкретном объеме электроэнергии, подлежащей приобретению для компенсации потерь.

Кроме того, сторонами не достигнуто соглашение по поводу   п. 6.2 Приложения  35  «Регламент  снятия показаний, обслуживания приборов учета и применения  расчетных способов  при определении   объемов переданной  электроэнергии», в соответствии с которым устанавливается способ определения объёмов переданной электроэнергии, то есть количества электрической энергии. 

При изложенных обстоятельствах,  апелляционная  коллегия приходит к выводу о незаключенности  договора  №11/2010 от 01.12.2009   купли-продажи электрической энергии  на компенсацию фактических потерь ввиду несогласования сторонами всех существенных условий для договора данного вида.

При таких обстоятельствах,  поскольку незаключенный договор не может порождать для сторон  правовые последствия, требования истца со ссылкой на условия договора   удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что договор №11/2010 был подписан 01.12.2009,  а протокол разногласий  -  31.05.2010,  что свидетельствует об  отсутствии  договорных отношений между сторонами  в спорный период  - январь 2010 года.

В исковом заявлении ОАО «ДЭК» просит взыскать с  ООО «Артемовская электросеть» стоимость потерь электроэнергии за январь 2010 года, ссылаясь на наличие между сторонами фактических правоотношений и ссылаясь на п. 120  Правил №530,  а также  на  п.  51 Правил №861.

Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: наличие фактических потерь в сетях сетевой организации; объемы поступившей электроэнергии в сеть ответчика и переданной электроэнергии из сети ответчика; основания для применения порядка расчета объема, установленного Правилами №530 и №861; обоснованность примененной в расчете цены.

Пунктом 120 Правил №530 установлена обязанность сетевых организаций по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В соответствии в п.п. 12, 121, 159 Правил №530  сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством осуществление, контроль и сбор данных коммерческого учета электрической энергии является обязанностью сетевой организации. Следовательно, расчет стоимости потерь электрической энергии должен быть основан на данных, предоставленных ООО «Артемовская электросеть».

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 08.06.2010 ответчик направил в адрес истца: расчет объемов электроэнергии, приобретаемой ООО «Артемовская электросеть» в целях компенсации потерь, возникших в электрических сетях покупателя за январь 2010 года; акт приема-передачи электрической энергии на компенсацию потерь за январь 2010 года и ведомости об объемах переданной по договору электроэнергии за январь 2010 года. При этом, объем электрической энергии, приобретаемой ООО «Артемовская электросеть» в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях ответчика за январь 2010 года составил 6 893,212 тыс.кВтч. Согласно данному письму истцу было предложено в десятидневный срок рассмотреть и, при отсутствии претензий, подписать и выставить в адрес Артемовской электросети «Акт приема - передачи», счет-фактуру и акт выполненных работ.

Письмом от 11.06.2010 ОАО «ДЭК» возвратило в адрес ответчика акты выполненных работ с разногласиями, а также направило счет-фактуру №Д0000000301 от 31.03.2010 и акт выполненных работ №721 от 28.02.2010, согласно которым стоимость электрической энергии на компенсацию потерь за январь 2010 года составила 21 792 381 руб. 65 коп., исходя из объема фактических потерь электрической энергии в количестве 13 546 361,250 тыс.кВтч.

Таким образом, поскольку вопреки требованиям  законодательства  счет-фактура на оплату потерь электроэнергии была  выставлена с расчетом исходя  из данных  ОАО «ДЭК», а не ООО «Артемовская электросеть», обязанность по оплате такой счет-фактуры у  ответчика не возникла.

Отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о  том, что в исковом порядке ко взысканию предъявлена стоимость потерь электроэнергии исходя  из  объема, признанного  ответчиком (6 893,212 тыс.кВтч.), поскольку истец в соответствии с требованиями Правил №530 в адрес  ответчика не направлял предоставленный  ОАО «Артемовская электросеть» акт выполненных работ и не предъявлял  к оплате счет-фактуру  с расчетом стоимости потерь электроэнергии исходя из данных ответчика. 

Таким образом, ввиду  отсутствия заключенного между сторонами договора на компенсацию  потерь,  принимая во внимание, что предъявленная к оплате ответчику счет-фактура содержит сведения, не совпадающие со сведениями ООО «Артемовская электросеть» несмотря на то, что осуществление, контроль и сбор данных коммерческого учета электрической энергии в соответствии с нормами действующего законодательства является обязанностью сетевой организации, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу  об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «ДЭК» к ООО «Артемовская электросеть» о взыскании стоимости потерь электрической  энергии, возникших на сетях ответчика в январе 2010 года  в  сумме  11 089 288 руб. 40 коп.

При отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга,  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму, удовлетворению  не подлежат. 

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Приморского края  от 09.08.2010  по делу №А51-10610/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого  акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" филиал "Дальэнергосбыт" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

Н.А. Скрипка