Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А51-14619/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14619/2009

 01 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от ООО «СтарСис» - представитель Ширяева И.А. - паспорт, доверенность № 022/10 от 22.01.2010,

от ОАО «Владивосток Авиа» - представитель  Приходько Т.В. - паспорт, доверенность 1/Д от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владивосток Авиа»

апелляционное производство № 05АП-5285/2010 на решение от 30.07.2010  

судьи Н.А. Анасенко по делу № А51-14619/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «СтарСис» к  открытому акционерному обществу «Владивосток Авиа» о взыскании 4 721 745 руб. 72 коп. и встречному иску открытого акционерного общества «Владивосток Авиа» к обществу с ограниченной ответственностью «СтарСис» о взыскании 4 110 825 руб. 72 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтарСис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  открытому акционерному обществу «Владивосток Авиа» о взыскании суммы задолженности по агентскому соглашению №1237/08-2007 от 02.10.2007 года в размере 4 769 861 рублей 81 копеек, из которых 4 460 825 рублей 72 копейки - сумма основного долга и 309 036 рублей 09 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 31.12.2008 по 20.08.2009 года.

Арбитражным судом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтарСис» в пользу открытого акционерного общества «Владивосток Авиа» 4 870 871 рубля 72 копеек штрафа за утерю бланков строгой отчетности.

Решением суда от 30.07.2010 с открытого акционерного общества «Владивосток Авиа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтарСис» взыскано 4 110 825 рублей 72 копейки основного долга, 309 036 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего:                      4 419 861  рубль, а также 33 599  рублей 31 копейку государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований открытого акционерного общества «Владивосток Авиа» отказано.

Не согласившись с решением суда, открытое акционерное общество «Владивосток Авиа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. При этом, решение от 30.07.2010 оспорено только в части отказа в удовлетворении встречного иска. В обоснование доводов сослалось на то, что в материалы дела представлены доказательства получения истцом бланков строгой отчетности в количестве 3700 штук по актам приема-передачи. Кроме того, материалами дела подтверждается утрата 1468 штук бланков строгой отчетности.

Представитель ОАО «Владивосток Авиа» огласил доводы апелляционной жалобы, по которым просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Представитель ООО «СтарСис» на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части отказа в удовлетворении встречного иска, лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" иного не предусматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что 02.10.2007 меду ООО «СтарСис» и ОАО «Владивосток Авиа» заключено агентское соглашение №1237/08-2007.

Предметом указанного соглашения является обязательство ООО «СтарСис» от своего имени производить поиск пассажиров на услуги «Владивосток Авиа».

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения агент производит самостоятельное оформление авиаперевозок по согласованным маршрутам в соответствии с Правилами оформления и продажи на бланках пассажирских авиабилетов Авиакомпании.

Согласно пункту 2.3 Соглашения Авиакомпания обеспечивает агента на весь период действия договора собственными бланками пассажирских авиабилетов в установленном порядке, по своевременно поданной заявке на выдачу БСО. 

Сторонами 06.11.2008 подписано соглашение о расторжении агентского соглашения №1237/08-2007 от 02.10.2007 года с 10.12.2008 года. Оформлен акт сверки по состоянию на 31.12.2008 года за подписью руководителей, согласно которому долг открытого акционерного общества «Владивосток Авиа» составил             5 070 604 рубля 52 копейки. Указанный акт правомерно принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом по первоначальному иску, поскольку акт признается обществом с ограниченной ответственностью «СтарСис», от лица которого его подписал Курков С.Н.

11.01.2009 также оформлен акт сверки, который  со стороны истца подписан генеральным директором Курковым С.Н. и подтверждает долг не ответчика перед истцом, а истца перед ответчиком.

 В ходе судебного разбирательства свидетель Курков пояснил, что в рамках договора истец осуществлял поиск пассажиров, вел документацию, находящуюся у истца; акт сверки на 31.12.2008 года подписывался им; 11.01.2009 года оформлен акт сверки, в котором учтены утраченные бланки 1 468 штук, указанные акт подписан им, как руководителем ООО «СтарСис», и ответчиком; учет между сторонами велся путем оформления актов сверок.

В материалах дела имеется решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06.11.2009 года по иску Куркова С.Н. о прекращении полномочий и расторжении трудового договора, признании последним днем работы истца 12.01.2009 года, взыскании денежных средств, внесении записи в трудовую книжку незаконными. Указанное решение суда изменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда №33-6001 от 04.03.2010 года и отменено в части признания незаконным решения ООО «СтарСис» от 03.12.2008 о прекращении полномочий генерального директора Куркова С.Н. и о расторжении с ним трудового договора, в удовлетворении этой части исковых требований Куркову С.Н. отказано.

Фактически суд подтвердил законность и обоснованность принятия уполномоченным органом (единственным участником) ООО «СтарСис» решения о прекращении полномочий генерального директора от 03.12.2008, указав Куркову С.Н., что данный вопрос относится к подсудности арбитражного суда и регулируется нормами гражданского, а не трудового законодательства.

В то же время, суд посчитал, что, поскольку распоряжение работодателя (приказ об увольнении) принято в период временной нетрудоспособности и фактически Курков С.Н., не имея соответствующих полномочий, все же продолжал осуществлять трудовую функцию, то подлежит удовлетворению его требования, связанные с взысканием заработной платы и изменением даты увольнения. 

Таким образом, на момент подписания сторонами акта сверки от 11.01.2009 года Курков С.Н. полномочий генерального директора не имел и указанный акт сверки юридической силы не имеет и не может подтверждать долг истца перед ответчиком.

ОАО «Владивосток Авиа»  сослалось на последний отчет агента по движению бланков строгой отчетности от 12.03.2008, представленный ООО «СтарСис» и остатке неиспользованных бланков строгой отчетности в количестве 591 штуки.

Однако, в соответствии с отчетом ООО «СтарСис» о движении бланков строгой отчетности за период с 09.03.2008 по 29.03.2008 в указанный период использовано 470 штук бланков на перевозку пассажиров и багажа по маршруту Москва-Зальцбург-Москва. Остаток неиспользованных бланков составил 121 штука. Этот остаток передан по акту приема-передачи от 01.04.2008 в представительство ОАО «Владивосток Авиа».

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции счел, что утрата 1000 бланков ответчиком материалами дела не доказана. Первичных бухгалтерских документов, достоверно подтверждающих факт передачи бланков строгой отчетности по количеству, в материалы дела не представлены.  

Учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по встречному иску вина ООО «СтарСис» перед ответчиком не доказана.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части   не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Приморского края от 30.07.2010  по делу № А51-14619/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владивосток Авиа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин