Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А51-5303/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                      Дело

№А51-5303/2010

04 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Юн А.В. (паспорт, доверенность №851 от 15.10.2009);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

от третьего лица: Новиков И.Е. (паспорт, доверенность от 28.05.2010);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Движение»

апелляционное производство №05АП-4901/2010

на решение от 13.07.2010

судьи С.Н. Горбачевой

по делу №А51-5303/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ООО «Экспресс-Контейнер»

третьи лица: ООО «Движение»

о взыскании 99 690 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Эксперсс-Контейнер» (далее - ответчик) о взыскании 99 690 руб. руб. штрафа за искажение в железнодорожной накладной наименования груза фактически перевозимому грузу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Движение».

Решением суда от 13.07.2010 исковые требования ОАО «Российские железные дороги» признаны обоснованными и удовлетворены на сумму 30 060 руб. ввиду применения судом первой инстанции положений ст.333 ГК РФ. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Движение» просит решение суда отменить в связи с неправильным применение судом первой инстанции положений ст.98 УЖТ РФ и отказать в удовлетворении исковых требований. Так, третье лицо указывает, что консервы рыбные, обнаруженные в контейнере, к перевозке не запрещены.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам жалобы возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, что в силу ч.3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке ст.ст.266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия которых определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39.

В соответствии с пунктами 2.17 и 2.25 Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании груза.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 03.11.2009 ответчиком со станции Первая речка в адрес индивидуального предпринимателя Сорокина оформлен к перевозке груз (контейнер №0686728) по накладной №ЭГ062101 назначением на станцию назначения Томск Грузовой Западно-Сибирской железной дороги.

В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная па ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В железнодорожной накладной, заполненной грузоотправителем, ответчик указал наименование груза – сливки сухие в порошке 800 коробок. В графе «за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» поставлена подпись. Контейнер погружен на платформу 03.11.2009 и принят без замечаний перевозчиком (ОАО «РЖД»).

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

16.11.2009 на станции Томск Грузовой Западно-Сибирской железной дороги проведена проверка контейнера, в результате которой установлено несоответствие наименования груза, заявленного ответчиком в железнодорожной транспортной накладной, фактически перевозимому, а именно, обнаружен груз: сливки сухие в порошке 80 ящиков, консервы рыбные «Сайра натуральная» 500 ящиков, консервы рыбные «Сайра натуральная с добавлением масла» 700 ящиков.

За искажение указанных сведений, если такое искажение повлекло снижение стоимости перевозок грузов, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактически перевозимых грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (ст.98 УЖТ РФ).

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43, при обнаружении обстоятельств, указанных в ст.98 УЖТ РФ, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45, при выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю коммерческий акт подписывается уполномоченными представителями грузополучателя и перевозчика.

По данным проверки составлены акты общей формы от 18.11.2009 №437, от 19.11.2009 №1/9/5 и коммерческий акт от 20.11.2009 №ЗСБ0902256/5. Груз выдан грузополучателю по приемо-сдаточному акту №5/1

ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика уведомление №02 от 19.01.2010 о начислении штрафа в размере 99 690 руб. Отказ ответчика от уплаты штрафа послужил основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В статье 98 УЖТ РФ за искажение в железнодорожной накладной наименований грузов, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, а также за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортном грузов грузоотправители несут ответственность в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения, вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы, иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе (ст.119 УЖТ РФ).

Судом установлено, что акт общей формы от 18.11.2009 №437 и коммерческий акт подписаны предпринимателем Сорокиным М.И. без возражений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая положения ст.119 УЖТ РФ и исходя из требования ст.68 АПК РФ, приходит к выводу, что факт заявления ответчиком недостоверных сведений о наименовании перевозимого груза подтвержден надлежащим образом.

Условием наступления ответственности по ст.98 УЖТ РФ являются такие искажения наименования груза, особых отметок, сведений о грузе или об его свойствах, которые снижают стоимость перевозок или могут способствовать возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно п.7.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных Приказом МПС России №37 от 18.06.2003 и приложения 5 к ним, консервированная продукция, в том числе рыбная, относятся к скоропортящимся грузам, требующим в зимний период специального подвижного состава (рефрижераторные вагоны).

Следовательно, для перевозки груза консервы рыбные, грузоотправитель ООО «Экспресс- Контейнер» должен был воспользоваться рефвагоном, с применением соответствующих тарифов.

С учетом определенной прейскурантом №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами», стоимостей перевозки в контейнере - 19938 руб., тогда как в рефрижераторном вагоне - 30060 руб.

Таким образом, искажение наименования груза привело к снижению перевозки, что является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ. В связи с этим, суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том, что ОАО «РЖД» законно и обоснованно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа, предусмотренного ст.98 УЖТ РФ.

Применение судом первой инстанции правил о снижении неустойки до 30 060 руб. (ст.333 ГК РФ) суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.07.2010 по делу №А51-5303/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения решение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка