Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А51-12549/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12549/2009

 04 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от Администрации Артемовского городского округа: специалист 1 разряда правового управления Минаева Н.В.,  удостоверение № 152 от 01.07.2008, доверенность № 8 от 11.01.2010, от Муниципального учреждения Управления муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа: специалист 1 разряда правового управления Минаева Н.В.,  удостоверение № 152 от 01.07.2008, доверенность № 2 от 11.01.2010, от Общества с ограниченной ответственностью «Артемовский городской рынок»: представитель Загуменная Р.П., доверенность б/н от 05.10.2009, от Общества с ограниченной ответственностью «Эльвира»: адвокат Комогорцев В.В., удостоверение № 1623 от 11.03.2009, доверенность б/н от 04.10.2007, адвокат Оленина Е.В., удостоверение № 645 от 10.01.2003, доверенность б/н от 19.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Артемовский городской рынок»

апелляционное производство № 05АП-5374/2010

на решение от 02.08.2010

судьи В.И. Куриленко

по делу № А51-12549/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Артемовский городской рынок»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльвира»

третьи лица: Администрация Артемовского городского округа, Муниципальное учреждение Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа

об обязании освободить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артемовский городской рынок» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльвира» об обязании ответчика не препятствовать в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:27:03 01 05:1750, находящимся в 100 м от ориентира здания магазина «Одежда», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Артем, ул. Кирова, 20; освободить центральный вход на территорию ООО «Артемовский городской рынок» со стороны проезжей части улицы Кирова путем демонтажа железобетонного фундамента, железобетонных стен и металлических колонн и ригелей, установленных на земельном участке, расположенном между двух отдельно стоящих земельных участков с кадастровыми номерами 25:27:03 01 05:0173 и 25:27:03 01 05:0174, обеспечив беспрепятственный проход шириной девять метров и длиной 18 метров со стороны проезжей части улицы Кирова на земельный участок ООО «Артемовский городской рынок» (с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда Приморского края суда от 11.08.2009, от 22.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Артемовского городского округа, муниципальное учреждение Управления муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2010 № ФОЗ-894/2010 решение Арбитражного суда Приморского края и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края  в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Приморского края решением от 02.08.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Считает вывод суда первой инстанции о том, что конструкции, располагающиеся над земельным участком общего пользования, будут удалены после окончания строительства, не основанным на материалах дела. Обращает внимание на то, что проектной документацией ООО «Эльвира» предусмотрено создание второго и мансардного этажей над спорным участком. Цокольный, второй и мансардный этажи предназначены для прокладки инженерных коммуникаций, организации офисов и складских помещений, в связи с чем истец делает вывод о том, что на спорном земельном участке расположена часть здания, а, следовательно, земельный участок является застроенным.

Ссылается на то, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о наличии на земельном участке общего пользования фундамента, кроме того суд не дал оценку доводам истца о том, что наличие единственного прохода-проезда на территорию городского рынка противоречит правилам безопасности.

Необоснованной, по мнению истца, является и ссылка суда на решение о делу № А51-5599/2010, поскольку оно не вступило в законную силу и не имеет преюдициального значения для настоящего дела, так как ООО «Артемовский городской рынок» не участвовало при рассмотрении дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает на то, что проектом строительства здания ответчика, согласованного в установленном порядке, предусмотрено создание арочного прохода над территорией спорного земельного участка общего пользования, в связи с чем, по мнению ответчика, здание не будет препятствовать истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

Ссылается также на наличие иных проходов к зданию истца.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу Муниципальное учреждение Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа, Администрация Артемовского городского округа, напротив, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ссылаются на то, что земельный участок, находящийся между арендуемыми ответчиком земельными участками, является земельным участком общего пользования, соединяет прямой путь общего пользования с улицы Кирова на территорию Артемовского городского рынка и застроен ответчиком неправомерно.

Обращают внимание на то, что Администрация Артемовского городского округа намерена распорядиться указанным участком самостоятельно для организации надземного пешеходного перехода со стороны ул. Площадь Ленина через проезжую часть ул. Кирова к центральному входу (исторически сложившемуся) на городской рынок.

Считают необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии факта застройки территории и о временности конструкций, так как проектной документацией как раз и предусмотрено строительство цокольного, второго и мансардного этажа, а конструкции, из которых выполнено здание ООО «Эльвира», точно такие же, как и над спорным земельным участком.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представители ответчика на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьих лиц поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, просит вынесенный судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Комитетом архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа ООО «Эльвира» 29.12.2006 выдано разрешение № 18/06 на реконструкцию и расширение торгового центра - двухэтажного здания с цокольным и мансардным этажами, расположенного по адресу: г. Артем, ул. Кирова.

На основании указанного разрешения ООО «Эльвира» приступило к реконструкции торгового центра на земельном участке с кадастровым номером 25:27:03 01 05:0219 площадью 2024 кв.м, арендуемом обществом у Администрации по договору от 06.07.2007 № 186.

14.07.2007 между муниципальным учреждением Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа (Арендодатель) и ООО «Артемовский городской рынок» (Арендатор) заключен договор № 161 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:03 01 05:1750 площадью 9551 кв.м, расположенного примерно в 100 метрах по направлению на север от ориентира здание магазина «Одежда», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 20, для общественно-деловых целей (для размещения городского рынка). Срок аренды установлен с 06.06.2007 по 05.06.2012.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа 04.02.2009 ООО «Артемовский городской рынок» выдано разрешение на строительство первой очереди торгового комплекса на территории рынка по адресу: Приморский край, г. Артем, в районе ул. Кирова.

Земельный участок, по которому должен осуществляться вход на рынок, находится между объектами недвижимости сторон и земельными участками, арендуемыми истцом и ответчиком (далее по тексту – спорный земельный участок), и никому из них не принадлежит.

Ссылаясь на то, что ООО «Эльвира» препятствует в пользовании принадлежащим ему земельным участком, поскольку на него, а также к объекту недвижимости истца перекрыт доступ через центральный вход рынка, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что смежный землепользователь ООО «Эльвира» застроило не принадлежащий ему спорный земельный участок, являющийся центральный входом к зданию рынка, тем самым перекрыв доступ покупателей на территорию рынка, принадлежащую истцу.

Судом первой инстанции в рамках выездного судебного заседания 09.06.2010 установлено, что над спорным земельным участком находятся металлические конструктивные элементы строящегося ООО «Эльвира» здания. В настоящее время через спорный земельный участок покупатели могут попасть лишь на строительную площадку истца, а не на городской рынок, где осуществляется торговля.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из пояснений представителя управления архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа Белобородова Н.Г., заключения № 49/10 НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации», до окончания строительства доступ на территорию ООО «Артемовский городской рынок» через строящийся ООО «Эльвира» торговый центр невозможен в связи с отсутствием необходимого прохода и лестницы, а также  опасностью для жизни и здоровья людей при прохождении через территорию строящегося торгового центра даже при соблюдении правил техники безопасности при строительстве.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в том числе Эскизного проекта Рынка промышленных и продуктовых товаров по ул. Кирова, 11 в г. Артеме, фотоматериалов, истец также осуществляет строительство здания рынка на территории, прилегающей к спорному земельному участку, тем самым также препятствуя проходу покупателей на территорию рынка через спорный земельный участок. Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до полного окончания строительства, приема объекта недвижимости в эксплуатацию, а главное до фактического начала торговли в здании рынка истца необходимость прохода покупателей через спорный земельный участок отсутствует, в связи с чем истец, как арендатор земельного участка, не претерпевает нарушения своих прав, что исключает возможность удовлетворения настоящего иска.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела схемы размещения торговых мест на территории ООО «Артемовский городской рынок» (т. 1, л.д. 136), схемы эвакуации и ситуационного плана Паспорта антитеррористической защищенности ООО «Артемовский городской рынок» (т. 1, л.д. 164, 165), фотоматериалами, сделанными в ходе осмотра судом первой инстанции земельных участков (фото 3-10) (т. 3 л.д. 42-45), следует, что помимо центрального входа на территорию рынка имеется еще несколько проходов, что свидетельствует об отсутствии препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком.

Из экспертного заключения № 49/10, выполненного НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации», также следует, что проход на территорию рынка помимо прохода по спорному земельному участку (с южной стороны) возможен