Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А51-8047/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8047/2010

 05 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

от ИП Гладкой Валентины Федоровны: представитель Бучасов А.П. по доверенности от 19.08.2008  со специальными полномочиями сроком на три года;

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гладкой Валентины Федоровны

апелляционное производство № 05АП-5408/2010

на решение от 23.08.2010

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-8047/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ИП Гладкой Валентины Федоровны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, государственному регистратору УФРС г.Находка Кудриной Г.Г.

третьи лица: Николайчук Светлана Анатольевна, Хлыстун Сергей Иванович

об оспаривании действий,

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гладкая Валентина Федоровна (далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия ФРС по ПК (Росреестра) и государственного  регистратора Кудриной Г.Г. по регистрации права собственности С.А. Николайчук на АЗС, осуществленного 25.09.2008 на основании судебного решения Находкинского городского суда по делу № 2-707-07 от 07.09.2007.

         В обоснование иска заявитель с учетом изменения оснований иска от 17.08.2010 сослался на несоответствие оспариваемых действий Федеральному закону № 122-ФЗ от 21.07.1998, Постановлению Правительства РФ № 219 от 18.02.1998, Приказу Росрегистрации от 07.06.2007 № 112, разъяснениям Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 и просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления, полагая, что причины его пропуска являются уважительными.

Решением от 23.08.2010 Арбитражный суд Приморского края отказал Гладкой В.Ф. в удовлетворении заявленных требований в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 23.08.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как не основанное на нормах материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в мотивировочной части решения суд, не указав мотива, изменил предмет требования, не указал мотивы, по которым отверг законы и иные нормативные акты, на которые ссылался заявитель, не рассмотрел спор по существу. Заявитель полагает, что АПК РФ не предоставляет суду право отказывать заявителю в восстановлении процессуального срока путем вынесения решения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, государственный регистратор  УФРС г.Находка Кудрина Г.Г., Николайчук Светлана Анатольевна, Хлыстун Сергей Иванович  явку представителей в суд не обеспечили.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Гладкая Валентина Федоровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.09.2003 администрацией муниципального образования Партизанский район, о чем выдано свидетельство серии 25 № 002471737 и 17.12.2004 Межрайонной инспекцией МНС России № 8 по Приморскому краю внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304251835200010.

Решением Находкинского городского суда от 07.09.2007 по делу №2-707-07 сделка купли – продажи автозаправочной станции по проспекту Северный, 39 в г.Находке признана ничтожной, применены последствия недействительности ничтожной сделки – стороны приведены в первоначальное положение. Государственная регистрация права собственности на комплексную автозаправочную станцию в капитальных конструкциях, правообладатель Гладкая Валентина Федоровна, признана недействительной. Право собственности на комплексную автозаправочную станцию в капитальных конструкциях по адресу: г. Находка, проспект Северный, 39 признано за Николайчук Светланой Анатольевной.

На основании дубликата исполнительного листа от 14.04.1998, выданного Арбитражным судом Приморского края 28.04.1998, судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов Управления юстиции Приморского края было возбуждено исполнительное производство № 1215698 о взыскании с индивидуального предпринимателя С.А. Николайчук 4.497.272 рублей в пользу предпринимателя Хлыстуна С.И..

Определением Находкинского городского суда от 21.03.2000 указанное исполнительное производство было приостановлено, а определением от 30.06.2008 исполнительное производство было возобновлено за № 1/89974/3711/23/2008.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу установил, что вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 07.09.2007 по делу № 2-707-07, была признана недействительной сделка купли-продажи автозаправочной станции (АЗС) по Северному проспекту, 39 в г. Находке, право собственности на указанную АЗС было признано за предпринимателем С.А. Николайчук, являющейся должником по вышеуказанному исполнительному производству, и принял решение провести принудительную регистрацию имущественных прав в порядке статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем направил в УФРС по Приморскому краю постановление о проведении государственной регистрации права собственности от 31.07.2008.

Предприниматель В.Ф. Гладкая оспорила постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества от 31.07.2008 в Арбитражном суде Приморского края, решением которого от 02.02.2009 по делу № А51-10978/2008 2-275 в удовлетворении требования было отказано.

УФРС по ПК, проведя правовую экспертизу документов, представленных судебным приставом-исполнителем, прекратило право собственности предпринимателя В.Ф. Гладкой на спорный объект недвижимости и 25.09.2008 зарегистрировало право собственности С.А. Николайчук, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 25-25-18/008/2009-076 и выдано свидетельство № 25-АБ070228.

Считая указанные действия незаконными, Гладкая В.Ф. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия регистрационной службы и регистратора Кудриной Г.Г., совершенных 25.09.2008, по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за № 25-25-18/050/2008-148 о государственной регистрации права собственности на автозаправочную станцию за С.А. Николайчук на основании судебного решения Находкинского городского суда по делу № 2-707-07 от 07.09.2007.

При обращении в суд заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления, полагая, что причины его пропуска являются уважительными.

Оценив ходатайство заявителя о восстановлении срока, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, обоснованно указав следующее.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемая запись совершена регистрационной службой 25.09.2008.

В суд с настоящим заявлением предприниматель обратился 19.05.2010.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу заявления заявитель указал, что существует два противоположных решения по одному и тому же обстоятельству – о наличии обременения (ограничения) права на АЗС в виде ареста от 14.08.1998, это решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-13915 и решение Находкинского городского суда по делу № 2-707-07 от 07.09.2007. Кроме того, с копией свидетельства о праве собственности Николайчук С.Н. на АЗС Гладкая В.Ф. ознакомилась в Следственном отделе при Прокуратуре РФ 04.12.2009 и получила его копию. Затем 15.12.2009 Гладкая В.Ф. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании действий ФРС и регистратора Кудриной Г.Г., однако по разным причинам суд так и не приступил к рассмотрению заявления предпринимателя.

Из материалов дела следует, что о совершении оспариваемых действий   предприниматель Гладкая В.Ф. и ее представитель Бучасов А.П. знали 24.12.2008 при возбуждении судом дела по заявлению предпринимателя Гладкой В.Ф. об оспаривании действия по внесению регистрационной записи № 25-25-18/050/2008-148 от 25.09.2009 (определение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2008 по делу № А51-13580/2008 34-292). Решение суда по указанному делу принято 16.09.2009 и вступило в законную силу.

В числе доказательств по делу № А51-13915/2009, на которое ссылается заявитель, также упоминается оспариваемая запись № 25-25-18/050/2008-148 от 25.09.2008, лист 7 решения. Производство по указанному делу возбуждено 03.09.2009 по заявлению предпринимателя Гладкой В.Ф. от 20.08.2009.

В декабре 2009 года предприниматель Гладкая В.Ф. вновь обратилась с заявлением об оспаривании действий регистрационной службы по осуществлению перехода права собственности от Гладкой В.Ф. к Николайчук С.Н., однако в связи с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса заявление было оставлено без движения, а затем возвращено в порядке статьи 129 АПК РФ (определения от 22.12.2009, 15.01.2010 № А51-23215/2009).

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что об оспариваемой записи № 25-25-18/050/2008-148 от 25.09.2008 предприниматель Гладкая В.Ф. и ее уполномоченный представитель Бучасов А.П. знали с декабря 2008 года, пропуск срока не связан с моментом ознакомления с документами в Следственном отделе в 2009 году.

Уважительные причины пропуска срока заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не приведены и судом не установлены, в связи с чем в силу требований части 2 статьи 117, части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда не имелось правовых оснований для его восстановления.

Истечение срока, установленного ст. 198 АПК РФ на обращение в арбитражный суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В связи с изложенным, суд обоснованно не оценил другие доводы сторон, в том числе доводы, приведенный заявителем в обоснование заявленных требований.

Об отказе в удовлетворении исковых требований судом в соответствии со ст. 170 АПК РФ выносится судебный акт в виде решения, в связи с чем коллегия отклоняет  доводы апелляционной жалобы, согласно которым АПК РФ не предоставляет суду право отказывать заявителю в восстановлении процессуального срока путем вынесения решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 23.08.2010 по делу № А51-8047/2010 Арбитражного суда Приморского края  оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина