Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А51-9264/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9264/2010

 05 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А. С. Барановой

при участии:

от  ЗАО «Михайловский Бройлер»: Коляда Д. В. по  доверенности  от 25.06.2010 сроком действия на 3 года, удостоверение № 1167;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края:  Крахмалова Е. С. по доверенности от 15.12.2010 № 29/03-18-13100 сроком на 1 год, удостоверение  № 4456 действительно до 31.12.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-5526/2010

на решение от 04.08.2010

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-9264/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО «Михайловский Бройлер»

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010012:79 в аренду,

           УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «Михайловский Бройлер» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – Департамент), выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010012:79 площадью 76 кв.м, расположенного примерно в 0,01 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Некрасовская, д. 76, в аренду для строительства и дальнейшей эксплуатации фирменного магазина, и обязании принять решение о предоставлении данного земельного участка в аренду для строительства и дальнейшей эксплуатации фирменного магазина в соответствии с земельным законодательством.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2010 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 04.08.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

         Департамент полагает, что в рассматриваемом случае отсутствие факт его бездействия. В обоснование указанного довода ссылается на обращение в Администрацию г. Владивостока с письмом № 29/02-18-9450 от 24.06.2010 с просьбой рассмотреть на градостроительном совете необходимость строительства фирменного магазина на спорном земельном участке.

Представитель Департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО «Михайловский Бройлер» в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил, решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2010 считает законным и обоснованным.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

16.06.2009 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 76 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010012:79, расположенного примерно в 0,01 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Некрасовская, д. 76, в аренду для строительства и дальнейшей эксплуатации фирменного магазина. Одновременно с заявлением в Департамент были предоставлены кадастровый паспорт земельного участка, выписка из ЕГРП, а также регистрационные и учредительные документы заявителя.

Письмом от 27.07.2009 №29/02-20-7644 Департамент отказал Обществу в предоставлении земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Приморского края. Вступившим в законную силу решением от 25.01.2010 по делу №А51-20660/2009 требования Общества были удовлетворены в полном объеме, на Департамент была возложена обязанность опубликовать сообщение о наличии предполагаемого для передачи земельного участка площадью 76 кв.м., расположенного примерно в 0,01 м на северо-запад от ориентира жилой дом по ул. Некрасовская, д. 76 в г. Владивостоке.

Названное сообщение было опубликовано в газете «Приморская газета» №9 от 09.02.2010. В объявлении было указано, что заявления о предоставлении в аренду данного земельного участка без проведения торгов принимаются в течение 30 дней.

Истечение срока на подачу заявлений о предоставлении в аренду спорного земельного участка и неполучение решения о предоставлении земельного участка послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования ЗАО «Михайловский Бройлер» по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности в связи с чем требования Общества были удовлетворены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Предоставление земельного участка в аренду для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется на торгах, кроме, в том числе, случая, установленного подп. 3 п. 4 ст. 30 ЗК РФ, а именно при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предполагаемых к передаче земельных участков в случае, если имелась только одна заявка.

Таким образом, наличие указанной публикации является обязательным условием предоставления земельного участка, подлежащего предоставлению на торгах, без использования этой процедуры.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, испрашиваемый Обществом земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 03.06.2008 с кадастровым номером 25:28:010012:79. В материалах дела имеется копия кадастрового паспорта земельного участка от 22.06.2009 №28-2/09-10662, оригинал которого представлялся в департамент.

Пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 данной статьи, если ЗК РФ не установлен иной порядок.

Согласно материалам дела, сообщение о наличии предлагаемого для передачи в аренду земельного участка было опубликовано Департаментом в газете «Приморская газета» №9 от 09 февраля 2010 года. Из текста сообщения следует, что заявления от заинтересованных лиц должны быть поданы в течение 30 дней.

По истечении срока, указанного в сообщении, заявления о предоставлении спорного земельного участка от третьих лиц не поступили (письмо Департамента от 24.06.2010 №29/02-18-9450, направленным в адрес главы города Владивостока - л.д. 35) .

Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку на спорный земельный участок имеется только одна заявка, поданная Обществом, Департамент обязан предоставить земельный участок обществу и заключить с ним договор аренды спорного земельного участка без проведения торгов.

Поскольку ЗК РФ не предусматривает специального срока, в течение которого уполномоченный орган обязан принять решение о предоставлении земельного участка и заключить с заинтересованным лицом договор аренды спорного земельного участка без проведения торгов, арбитражный суд правомерно руководствовался положениям пункта 2 статьи 32 ЗК РФ, согласно которой решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается уполномоченным лицом на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок.

Таким образом, Департамент был обязан принять решение о предоставлении спорного земельного участка заявителю не позднее 25 марта 2010 года.

Ссылка Департамента на письмо № 29/02-18-9450 от 24.06.2010 в администрацию г. Владивостока, коллегией апелляционного суда отклоняется, поскольку ЗК РФ получение рекомендации градостроительного совета не предусмотрено в качестве обязательного требования при решении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду для строительства.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку до настоящего времени решение о предоставлении земельного участка департаментом не принято, Общество не может использовать спорный земельный участок для строительства на нем фирменного магазина.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Общества о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010012:79 площадью 76 кв.м, расположенного примерно в 0,01 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Некрасовская, д. 76, в аренду для строительства и дальнейшей эксплуатации фирменного магазина.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена с учетом требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, обязывая Департамент в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ЗАО «Михайловский бройлер» спорного земельного участка, суд первой инстанции не предрешает существа решения, как ошибочно полагает Департамент, а восстанавливает нарушенное право согласно части 4 пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2010 по делу № А51-9264/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович