Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А51-12176/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12176/2010

 06 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: Бровченко Ю.М. по доверенности от 19.01.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение №  0004 выдано 01.02.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

апелляционное производство № 05АП-5528/2010

на определение  от 23.08.2010

судьи В.Ю. Гарбуз

по делу № А51-12176/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

к Отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу

об оспаривании постановления от 02 июня 2010 года № 71368/24-10

           УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее по тексту – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу (далее – ОСП по Находкинскому ГО) от 02.06.2010 № 71368/24-10 о передаче имущества, обращённого в доход государства.

Определением арбитражного суда первой инстанции от  23 августа 2010 года производство  по настоящему делу  было прекращено.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной  жалобой, в  обоснование которой привело следующие доводы.

Вывод суда о том, что Управление   не обращалось в суд общей юрисдикции  с жалобой на постановление  судебного пристава-исполнителя  от 02 июня 2010 года не соответствует материалам дела.

Кроме того, Управление сослалось на ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,  согласно которой заявление об оспаривании  постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 ст. 12 указанного федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В пункте  6 части 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  в качестве исполнительного документа  указаны судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Поскольку основанием для возбуждения исполнительного  производства  явился исполнительный документ  - постановление № 5-102-10 от 12 мая 2010, выданное Петропавловск-Камчатским городским судом  по административному делу в отношении ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства», то, исходя из субъектного состава  участников исполнительного производства и оснований возбуждения  исполнительного  производства, указанный спор, по мнению Заявителя,  подведомственен арбитражному суду.

Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу, извещенный надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

Учитывая надлежащее извещение лица, участвующего в деле, коллегия, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрела  апелляционную жалобу Управления в отсутствие представителя ОСП по  Находкинскому ГО.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

08 апреля 2010 года Петропавловск-Камчатским городским Федеральным судом Камчатского края вынесено постановление № 5-102/10 о признании ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ с конфискацией БМРТ «Дмитрий Пащенко» со всем судовым, промысловым, механическим, навигационным, рефрижераторным, радиоэлектронным оснащением и оборудованием, трубопроводами и кабельтрассами в доход РФ.

ОСП по Находкиснкому городскому округу, установив, что постановление № 5-102/10 соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, 02.06.2010 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 5/11/71368/24/2010.

02.06.2010 ОСП по Находкинскому городскому округу вынесено постановление № 71368/24-10 «О передаче имущества, обращённого в собственность государства», на основании которого БМРТ «Дмитрий Пащенко» со всем судовым, промысловым, механическим, навигационным, рефрижераторным, радиоэлектронным оснащением и оборудованием, трубопроводами и кабельтрассами передано заявителю.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Управление обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Приморского края, который производство по делу прекратил по мотиву неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит, что  определение суда первой инстанции подлежит отмене. 

В силу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, определением от 12 июля 2010 года Находкинского городского суда  жалоба  Управления  на постановление о передаче имущества, обращенного в собственность государства  № 71368/24-10 от 02 июня 2010 года   возвращена Управлению с разъяснением Заявителю того, что он вправе обратиться  с такой жалобой в Арбитражный суд Приморского края (том 1, л.д. 40).

Прекращение арбитражным судом производства по делу, при существовании вступившего в законную силу определения суда общей юрисдикции, которым по существу отказано  в принятии жалобы, повлечет для Заявителя ограничение его права на судебную защиту своих прав и законных интересов, а также права на беспрепятственный доступ к правосудию, что противоречит ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 2 АПК РФ. 

Судом первой инстанции не учтено, что отказ в правосудии недопустим. Если суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении спора по существу, то арбитражный суд обязан принять дело к своему производству.

Учитывая, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду (статья 2 АПК РФ), то при приведенных выше обстоятельствах прекращение производства по делу не соответствует приведенным выше задачам и целям судопроизводства, и, соответственно,  не может считаться законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда  Приморского края от 23 августа 2010 года по делу № А51-12176/2010  отменить.   Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.  

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович