Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А51-9770/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9770/2010

 06 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от ИП Чудова Сергея Васильевича: представитель Червак А.В., доверенность № 2901 от 01.03.2010 сроком на три года, представитель Байшев В.А., доверенность от 24.03.2010 № 4146 сроком на три года

от Владивостокской таможни: представитель Шерстюк В.Б., доверенность № 234 от 01.10.2010 сроком до 20.10.2011, представитель Ярошенко И.А., доверенность                                № 132 от 03.06.2010 сроком до 20.01.2011, представитель Токмакова Е.С., доверенность № 2 от 12.01.2010 сроком до 20.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Чудова Сергея Васильевича

апелляционное производство № 05АП-5522/2010

на решение от 11.08.2010

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-9770/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Чудова Сергея Васильевича

к Владивостокской таможне

о признании незаконными решений о классификации товаров от 22.03.2010 №10702000-27-20/72, №10702000-27-20/73, №10702000-27-20/74, №10702000-27-20/75, №10702000-27-20/76, №10702000-27-20/77, №10702000-27-20/78, №10702000-27-20/79

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее по тексту – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) о классификации товаров от 22.03.2010 №10702000-27-20/72, №10702000-27-20/73, №10702000-27-20/74, №10702000-27-20/75, №10702000-27-20/76, №10702000-27-20/77, №10702000-27-20/78,  №10702000-27-20/79.

          Решением суда от 11.08.2010 года в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что  оспариваемые решения таможенного органа  соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

        Не согласившись с решением суда, ИП Чудов С.В. подал апелляционную жалобу, доводы которой сводятся  к тому, что при декларировании товаров – вспомогательных маломерных судов он правильно определил код ТН ВЭД как 8902009000, поскольку конструктивные особенности ввезенных товаров позволяют сделать вывод о том, что они предназначены для вспомогательных целей прибрежного рыболовства (перевозки сетей, постановки ловушек и сбора морских биоресурсов). Заявитель жалобы считает, что отсутствие специального  оборудования не является основанием для не признания спорных лодок  рыболовными, так как характер лова в прибрежном рыболовстве, а именно для ручного и сетного видов лова не требует специального  оборудования, достаточно размещения двигателя и мест для транспортировки людей и оборудования к месту лова, а также  специальных швартовых приспособлений, которые имеются на спорных лодках. Кроме того, заявитель  жалобы указал, что  правильность определения ТН ВЭД  как 8902009000 подтверждается   экспертным заключением от 06.09.2010 года, выполненным Приморским торгово-промышленной палатой, серии №10№0202800042.

         Представители предпринимателя в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

          Владивостокская таможня в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы предпринимателя не согласилась в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене  либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

         Согласно материалам дела, в августе 2010 года во исполнение контракта от 10.06.2009 №08, заключенного предпринимателем с компанией Weihai Zhongfu Xigang Ship Co., Ltd, на территорию Российской Федерации поступил товар - вспомогательные маломерные суда для прибрежного лова, предназначенные для перевозки сетей и ловушек, модель Weihai Zhongfu Xigang Ship Co., Ltd, серийный номер отсутствует, цвет белый, без подвесного ДВС, размер: 5,89*1,80 м (2 шт.) и 3,80*1,46 м (6 шт.).

         В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем в таможенный орган подана ГТД №10702030/250809/0022811, в графе №33 которой по товарам №1-№8 был заявлен код 8902009000 ТН ВЭД.

         По результатам общей таможенной ревизии товара таможенный орган установил, что товары №1-№8 в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 8903999100 ТН ВЭД, на основании чего таможней были приняты решения о классификации товара от 22.03.2010 №10702000-27-20/72, №10702000-27-20/73, №10702000-27-20/74, №10702000-27-20/75, №10702000-27-20/76, №10702000-27-20/77, №10702000-27-20/78,  №10702000-27-20/79.

         Не согласившись с указанными решениями, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

         Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) товары подлежат обязательному декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

         Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом декларирование товаров может производиться таможенным брокером.

        Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации (пункт 2 статьи 124 Кодекса).

         Основные сведения, указываемые в таможенной декларации, определены пунктом 3 статьи 124 Кодекса.

        Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 Кодекса в таможенной декларации декларант может указать основные сведения о товаре, в частности наименование, описание товара, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

              В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

     Следовательно, при заявлении декларантом достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода классификации таможенный орган, осуществляющий оформление товара и проверку таможенной декларации (исходя из полномочий, определенных статьями 40, 367 и 403 Кодекса, а также общих принципов таможенного контроля), обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

              Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утверждены таможенные тарифы Российской Федерации, применяемые при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

              Согласно данному нормативному акту правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

            С 01.01.2010г. на территории Российской Федерации действует Единый таможенный тариф, утвержденный Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭс от 27.11.2009 №18, которым также определены Основные правила интерпретации.

            Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

           Исходя из правила 2а основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила интерпретации), любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

         Согласно тексту товарной подсубпозиции 8902009000 ТН ВЭД в неё включаются «суда рыболовные; плавучие базы и прочие суда для переработки и консервирования рыбной продукции; морские: прочие».

         В Пояснениях к ТН ВЭД России указано, что в товарную позицию 8902 включаются все типы рыболовных судов, предназначенных для промышленного морского рыболовства или рыболовства во внутренних водах; однако в нее не включаются гребные рыболовные лодки (товарная позиция 8903). Сюда включаются траулеры и тунцеловы. В данную товарную позицию также включаются плавучие базы (для консервирования рыбы и т.д.).

         Тексту товарной подсубпозиции 8903999100 ТН ВЭД соответствует товар «яхты и прочие плавучие средства для отдыха и спорта; гребные лодки и каноэ: прочие: длиной не более 7,5 м».

         Согласно пояснениям ТН ВЭД России к данной товарной позиции в нее включаются все плавучие средства для отдыха или спорта и все гребные лодки и каноэ. В данную товарную позицию включаются яхты, суда с водометными движителями и прочие парусные суда и моторные лодки, тузики, байдарки, лодки с кормовым веслом, ялики, педало (вид педального водного велосипеда), спортивные рыболовные лодки, надувные плавучие средства и лодки, которые могут складываться или разбираться. В данную товарную позицию также включаются гребные спасательные шлюпки (кроме спасательных судов товарной позиции 8906).

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в представленной ГТД под товарами №1-№8 предприниматель описал товар как вспомогательные маломерные суда для прибрежного лова, предназначенные для перевозки сетей и ловушек, модель Weihai Zhongfu Xigang Ship Co., Ltd, серийный номер отсутствует, цвет белый, без подвесного ДВС, размер: 5,89*1,80 м (2 шт.) и 3,80*1,46 м (6 шт.).

         В ходе таможенного досмотра было установлено, что к досмотру предъявлены корпуса пластиковых лодок длиной 3,80 м (6 шт.) и 5,89 м (2 шт.), оснащенные местами для крепления подвесного мотора, спасательными жилетами, сиденьями, скамейками, веслами (6 комплектов) и тележками для транспортировки лодок длиной 5,89 м. Описание товара в акте таможенного досмотра полностью соответствует приложенным к нему фотографиям.

        Исходя из пояснений ТН ВЭД (позиции 8902 и 8903) суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о том, что ввезенный предпринимателем товар №1 и №2 представляет собой маломерное судно, предназначенное для эксплуатации с подвесным двигателем, а товар №3-№8 – маломерное весельное судно, предназначенное для эксплуатации с подвесным двигателем.

         Поскольку описание ввезенного товара соответствует тексту товарной подсубпозиции 8903999100 и Пояснениям ТН ВЭД к этой товарной позиции, коллегия считает, таможенный орган правомерно на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД России 1 и 6 пришёл к выводу о том, что предпринимателем неверно применен код 8902009000 ТН ВЭД.

         При этом, в данном случае следует учитывать положения Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту - Закон №166-ФЗ), поскольку ТН ВЭД не устанавливает принципов отнесения судов к рыболовным, предназначенных для промышленного морского рыболовства или рыболовства во внутренних водах.

         В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона № 166-ФЗ промышленное рыболовство (промысел) представляет собой предпринимательскую деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и использованием специальных средств по приемке, переработке, перегрузке, транспортировке и хранению уловов и продуктов переработки водных биоресурсов.

         В целях реализации части  2 статьи 20 Закона №166-ФЗ приказом Федерального агентства по рыболовству от 17.06.2008 №2 был утвержден  перечень типов рыбопромысловых судов, орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства по районам промысла.

         Исходя из анализа указанных норм права, следует, что к типу добывающих судов относятся сейнеры, траулеры, траулеры морозильные и рефрижераторные, промысловые боты и промысловые лодки, а к рыболовному оборудованию в зависимости от способа добычи – рыбонасос, аппаратура промысловой гидроакустики, рыбопромысловые комплексы различных модификаций, эхолот для определения местонахождения рыбы, промысловый сетевыборочный комплекс, в составе которого может использоваться лебедка.

         Как видно из материалов дела, ввезенные маломерные