Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А51-3762/2010. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3762/2010

 06 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А.Мильгевской

при участии:

от ООО "Мортранс": Сафронова Т.А. по доверенности от 05.04.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт;

от Контрольно-счетной палаты города Владивостока: Кривошей А.С. по доверенности от 28.09.2010 со специальными полномочиями сроком на один год, удостоверение № 17 выдано 01.09.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты города Владивостока

апелляционное производство № 05АП-4891/2010

на решение от 12.07.2010 года

судьи Хвалько О.П.

по делу № А51-3762/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Мортранс"

к Контрольно-счетной палате города Владивостока

о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты г. Владивостока от 11.12.2009г. №3/314 и действий по возложению на общество обязанности возмещения в бюджет Владивостокского городского округа 10 543,2 тысяч руб.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мортранс» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты г. Владивостока от 11.12.2009г. №3/314 и действий по возложению на общество обязанности возмещения в бюджет Владивостокского городского округа 10 543,2 тысяч руб.

Решением Арбитражного суда от 12.07.2010года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Контрольно-расчетная палата г.Владивостока обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, согласно ст. 20 Устава г.Владивостока, и муниципального правового акта от 25.04.2006года №24-МПА «Положение о контрольно-счетной палате»  палата является органом местного самоуправления, не наделенным полномочиями по привлечению лиц к административной ответственности, а также не имеющим права применять меры принуждения к нарушителям бюджетного законодательства.  Представление Контрольно-счетной палаты является промежуточным документом, в котором изложена информация о выявленных проверкой финансовых нарушениях в деятельности ООО «Мортранс». Данное представление не носит властно-распорядительный характер, не нарушает права и законные интересы общества, не содержит обязательных для него указаний, и, следовательно, не может являться самостоятельным предметом спора в Арбитражном суде, так как не является ненормативным правовым актом, в связи с чем, дело подлежит прекращению, в соответствии со ст.150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Контрольно-счетной палаты города Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского от 12.07.2010  края  просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Мортранс" на доводы апелляционной жалобы возразила,  огласила доводы отзыва на апелляционную жалобу, считает решение Арбитражного суда от 12.07.2010 законным и обоснованным.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

   Сотрудниками контрольно-счетной палаты г. Владивостока   проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Мортранс»  по вопросу обоснованности получения средств на возмещение недополученных доходов  в результате регулирования администрацией города Владивостока тарифов на перевозки  пассажиров и багажа морским транспортом общего пользования на территории Владивостокского городского округа, а также средств  на возмещение  недополученных доходов в связи с предоставлением органами местного самоуправления льгот по оплате проезда на городском морском транспорте отдельным категориям граждан, за период с 01 января 2008 года по 30 июня 2009 года.

По результатам проверки составлен акт от 17 сентября 2009 года, в котором содержатся выводы о том, что в результате  предоставления обществом недостоверных данных в 2008 году необоснованно возмещены из бюджета Владивостокского городского округа недополученные доходы в общей сумме 9084,2 тыс. рублей, в том числе 2221 тыс.рублей в связи с занижением суммы полученных доходов, из них  не включены доходы от  передачи в аренду пассажирских судов в размере 2084,8 тыс.рублей; не отражена  в бухгалтерском учете  выручка от коммерческих перевозок пассажиров и грузов в размере 136,2 тыс. рублей, а также завышены расходы в размере 13454,2 тыс. рублей  из-за включения в состав затрат основного производства расходов, связанных с продажей судов 5981,2 тыс. рублей, в том числе  112 тыс. рублей оценка судов и 5869,2 тыс. рублей предпродажный ремонт,  6070 тыс. рублей документально неподтвержденных расходов на ремонт судов, 1403 тыс. рублей на ремонт судна, полученного в аренду в непригодном для мореплавания состоянии.

 Кроме этого, обществом необоснованно получено 1727,7 тыс. рублей  возмещения задолженности по недополученным доходам за 2007 год, завышены сведения о количестве выполненных рейсов, и количестве перевезенных пассажиров-льготников, в результате чего завышены    подлежащие возмещению средства  в размере 233,3 тыс. рублей и 192 тыс. рублей.

По результатам проверки с учетом рассмотрения представленных  обществом с ограниченной ответственностью «Мортранс» возражений на акт проверки, контрольно-счетная палата г. Владивостока  вынесла представление  №3/314 от 11.12.2009, в котором  указала обществу на необходимость принятия мер к возмещению в бюджет Владивостокского городского округа необоснованно полученных доходов в общей сумме 10543,2 тыс. рублей и приведении бухгалтерского учета и отчетности в соответствие с действующим  законодательством.

Заявитель, полагая, что представление и действия контрольно-счетной палаты города Владивостока  по возложению  на общество обязанности возмещения в бюджет 10543,2 тыс. рублей не соответствует действующему законодательству РФ,  требованиям статей 3,11 Положения о Контрольно-счетной палате города Владивостока, утвержденного муниципальным правовым актом города Владивостока от 04.03.2009 № 24-МПА, а также нарушают права и законные интересы общества в области предпринимательской, экономической деятельности, влекут ухудшение финансового положения, обратился в арбитражный суд с оспариванием  представления и действий контрольно-счетной палаты.

Суд первой инстанции, рассматривая требования Общества с ограниченной ответственностью «Мортранс», обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом арбитражный суд первой инстанции не учел, что под ненормативным актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы конкретного лица.

В соответствии со статьей 39 Муниципального правового акта города Владивостока от 11.03.2008 №18-МПА «Положение  о бюджетном процессе в городе Владивостоке» Контрольно-счетная палата города Владивостока отнесена к органам, осуществляющим муниципальный финансовый контроль в городе Владивостоке.

Согласно п.2 ст. 18 Положения о Контрольно-ревизионной палате города Владивостока, утвержденного Муниципальным правовым актом города Владивостока от 04.03.2009 №24-МПА, к полномочиям Контрольно-счетной палаты относятся, в частности, проверки организаций и объединений, независимо от организационно-правовой формы, если они используют средства из местного бюджета, а также имеют предоставленные органами местного самоуправления города Владивостока налоговые и иные льготы и преимущества.

Статьей 20 Муниципального правового акта   от 25 апреля 2006 г. N 24-МПА "Положение о Контрольно-счетной палате города Владивостока"  установлено, что по результатам проведенных контрольных мероприятий Контрольно-счетная палата направляет органам местного самоуправления города Владивостока, руководителям предприятий, организаций представление для принятия мер к устранению выявленных нарушений.

Представление Контрольно-счетной палаты должно быть рассмотрено не позднее 20 дней со дня его получения, если иные сроки не указаны в представлении. О принятых мерах сообщается в Контрольно-счетную палату.

Исходя из смысла указанной статьи, юридическое содержание представления Контрольно-счетной палаты от 11.12.2009г. №3/314  является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей у юридического лица и содержит властные предписания, обязательные к исполнению.

Как правильно указал суд первой инстанции, под ненормативным актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

То что, оспариваемый акт содержит требования, обязательные к исполнению заявителем, свидетельствует также то обстоятельство, что согласно требованию Прокуратуры г.Владивостока  от 22.12.2009 №901ж-2009 в связи с направлением Контрольно-счетной палатой материалов проверки в прокуратуру г.Владивостока общество обязывается прокурором представить документы об устранении выявленных нарушений.

         Оспариваемое представление  по своему содержанию отвечает признакам ненормативного акта в части возложения на Общество обязанности принятия мер  к возмещению в бюджет Владивостокского городского округа необоснованно полученных доходов в общей сумме 10543,2 тыс.рублей .

Статьи 283, 284, 285 Бюджетного кодекса содержат перечень оснований для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства. Помимо указанного в данной статье перечня для применения мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства названы и иные основания.

Несмотря на наименование оспариваемого акта, по субъектному составу и характеру правоотношений настоящее дело в соответствии с параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственно арбитражному суду.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что между администрацией города Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью «Мортранс» был заключен договор  № 264-1200/07 от 27 декабря 2007 года  на предмет удовлетворения  потребностей населения города Владивостока в пассажирских перевозках морским общественным транспортом по морским пассажирским линиям. По указанному договору администрация города Владивостока, как заказчик, обязалась компенсировать перевозчику – обществу с ограниченной ответственностью «Мортранс» недополученные доходы при перевозке пассажиров и багажа по установленным тарифам, не обеспечивающим возмещение затрат на перевозку пассажиров и багажа. Договором предусмотрено финансирование  ежемесячно после предоставления отчета по доходам и расходам по статьям согласно приложению  и акта о выполненных морских перевозках, предоставленного в обусловленные сроки.

31 декабря 2008 года заключен договор № 264/1059/08, согласно которому администрация  компенсирует перевозчику недополученные доходы, связанные с регулированием администрацией города Владивостока тарифов на перевозки пассажиров и багажа  морским транспортом общего пользования в соответствии с «Порядком возмещения недополученных доходов транспортных организаций, осуществляющих  перевозку пассажиров  морским транспортом общего пользования на территории Владивостокского городского округа, связанных с регулированием администрацией города Владивостока тарифов на перевозки пассажиров и багажа морским транспортом общего пользования», утвержденным Постановлением главы города Владивостока.

Из оспариваемого представления следует, что при проверке было установлено поступление на счет заявителя в 2008 году  1727,7 тыс. рублей в виде погашения задолженности за 2007 год на возмещение убытков. По мнению проверяющих, указанная задолженность возмещена необоснованно, поскольку не установлено ее отражение как задолженности в бухгалтерском учете и аналитическом учете, инвентаризация обязательств за 2007 год не проведена, задолженность