Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А51-6182/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6182/2010

 07 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

от администрации г. Владивостока: Ивашкина В.С. по доверенности от 23.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010

от ОАО "Восточный экспресс банк": Жилина А.В. по доверенности от 01.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Восточный экспресс банк"

апелляционное производство № 05АП-5576/2010

на решение от 19.08.2010

судьи  А.А. Фокиной

по делу № А51-6182/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО "Восточный экспресс банк"

к Администрации г. Владивостока

о  признании незаконным и отмене решения Управления регулирования рекламной деятельности администрации от 26.03.2010 № 57-111 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций размером 2,85 м х 13,2 м и 3,9 м х 3,64 м на крыше здания банка по адресу г. Владивосток, пр-т Океанский, 1,

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - Общество, Банк, ОАО «Восточный экспресс банк») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации города Владивостока (далее по тексту – Администрация) о признании незаконным и отмене решения Управления регулирования рекламной деятельности администрации от 26.03.2010 № 57-111 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций размером 2,85 м х 13,2 м и 3,9 м х 3,64 м на крыше здания банка по адресу                      г. Владивосток, пр-т Океанский, 1.

          Решением суда от 19.08.2010 года в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение Администрации                       г. Владивостока соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества.

        Не согласившись с решением суда, ОАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, доводы которой сводятся к тому, что решение Управления об  отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций не соответствует закону, поскольку  в нем не указаны причины отзыва согласования технических проектов на установку рекламных конструкций, выданные Банку 07.10.2008 года Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации                  г. Владивостока. Заявитель жалобы считает, что рекламные конструкции банка при размещении на крыше здания по адресу: г. Владивосток, Океанский пр-т, д. 1, не перекрывают основной панорамный вид на бухту Золотой Рог со стороны Океанского пр-та и Центральной площади г. Владивостока.

Представитель Банка в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Администрация г. Владивостока в судебном заседании с доводами  жалобы Банка не согласилась в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представила письменные возражения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

          Согласно материалам дела, 11.01.2009 ОАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Управление регулирования рекламной деятельности Администрации              г. Владивостока с заявлениями о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций (заявителем предполагалась установка рекламных конструкций на крыше здания банка размером 2,85 м x 13,2 м и 3,9 м x 3,64 м по адресу:                             г. Владивосток, Океанский пр-т, д. 1), приложив к нему все необходимые документы, в том числе технические проекты на рекламные конструкции, согласованные с Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока 07.10.2008.

           12.03.2010 администрация г. Владивостока произвела осмотр спорных рекламных конструкций с выездом на место, в ходе которого было установлено, что рекламная конструкция установлена самовольно, без надлежащим образом оформленной разрешительной документации.

          При этом, согласование с УМИГА технических проектов на рекламные конструкции от 07.10.2008 было отозвано им 11.03.2010 письмом Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока № 27/2-7-609 (0), поскольку проведенный Управлением градостроительства и архитектуры г. Владивостока анализ документации показал, что данные конструкции нарушают внешний архитектурный облик сложившейся застройки г. Владивостока.

          В связи с чем, 26.03.2010 года Управление приняло решение об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, указав, что одним из оснований отказа в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций послужило письмо УГА № 27/2-7-609 (0) от 11.03.2010, в соответствии с которым рекламные конструкции банка при размещении на крыше здания банка по адресу:                               г. Владивосток, Океанский пр-т, д. 1 перекрывают основной панорамный вид на бухту со стороны Океанского проспекта и центральной площади города; размер, цвет и стиль рекламных конструкций не вписываются в стилистику существующего исторического ансамбля площади Борцов за власть Советов и нарушают внешний архитектурный облик сложившейся застройки.

          Данное решение было направлено в адрес Банка и получено последним 02.04.2010.

Посчитав, что решение Управления регулирования рекламной деятельности администрации от 26.03.2010 № 57-111 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций размером 2,85 м х 13,2 м и 3,9 м х 3,64 м на крыше здания банка по адресу г. Владивосток, Океанский пр-т, д. 1, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, ОАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

         Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Порядок и особенности размещения и установки рекламных конструкций, в том числе, вывесок определен статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее по тексту – Закон № 38-ФЗ).

         Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – «рекламных конструкций»), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе.

Частями 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выданного на основании заявления владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции; установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

         В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе основанием для отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

            Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорные рекламные конструкции Общества размещены на крыше здания Приморского филиала ОАО «Восточный экспресс банк», расположенного по адресу:                                г. Владивосток, Океанский пр-т, д. 1. Данное здание находится в центральной части г. Владивостока, которая представляет собой сложившийся ансамбль исторических зданий и сооружений с неповторимой архитектурой.

         Согласно письму УГА г. Владивостока от 11.03.2010 № 27/2-7-609 (0) об отзыве согласования технических проектов на рекламные конструкции при размещении рекламных конструкций на крыше здания банка будет перекрыт панорамный вид на бухту со стороны Океанского пр-та и Центральной площади города; размер, цвет и стиль рекламных конструкций не вписываются в стилистику существующего исторического ансамбля площади Борцов за власть Советов и нарушают внешний архитектурный облик сложившейся застройки.

        Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела  комиссионным актом обследования № 1 от 11.08.2010 (л.д.26-280)  и выполненными в ходе обследования фотоснимками в цвете (л.д.88-92), из которых явно видно, что спорная рекламная конструкция нарушает визуальное восприятие ансамбля памятника Борцам за власть Советов, являющегося городской достопримечательностью, и мешает целостному восприятию исторического центра города Владивостока.

       В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что  спорная рекламная конструкция нарушает внешний архитектурный облик сложившейся исторической застройки центральной части города Владивостока.

       Соответственно, отзыв согласования с УМИГА технических проектов на рекламные конструкции от 07.10.2008 произведён УГА г. Владивостока правомерно.

         Ссылка  заявителя жалобы на то, что  судом не установлено, с какой целью  Управление  регулирования рекламной  деятельности администрации                                 г. Владивостока обратилось в Управление градостроительства и архитектуры  администрации г. Владивостока  с вопросом о возможности отзыва согласования, является необоснованной, по следующим основаниям.

        На момент согласования указанных выше технических проектов  Управление  муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока  не обладало полномочиями по согласованию проектов на размещение рекламных конструкций на территории г. Владивостока.

       03.04.2009 года Думой г. Владивостока принято решение № 259 «Об утверждении управления градостроительства  и архитектуры администрации                     г. Владивостока и утверждения положения об Управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока», в соответствии с которым  Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока было наделено функцией по согласованию в установленном порядке проектной документации в отношении объектов жилищного, производственного, коммунального и природоохранного назначения, инженерной и транспортной инфраструктур, рекламных конструкций, а также благоустройства территории Владивостокского городского округа.

        Таким образом, до 03.04.2009 года в г. Владивостоке отсутствовал специализированный орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по согласованию проектной документации на размещение рекламных конструкций. Управление  муниципального    имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока   не имело функций по согласованию проектной документации  на размещение рекламных конструкций на территории г. Владивостока, в том числе и рекламных конструкций, предполагаемых к размещению ОАО «Восточный экспресс банк».

      Следовательно, Управление регулирования рекламной деятельности администрации г. Владивостока имело право не принимать проектные решения на размещение спорных рекламных конструкций, представленные в Управление заявителем, а также имело достаточные  основания направить в уполномоченный орган – Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока письмо о необходимости дать  заключение о том, нарушает ли размещение рекламных конструкций ОАО «Восточный экспресс банк» внешний архитектурный  облик сложившейся  застройки Владивостокского городского округа.

       Довод заявителя жалобы о том, что рекламные конструкции банка при размещении на крыше здания по адресу: г. Владивосток, Океанский пр-т, д. 1, не перекрывают основной панорамный вид на бухту Золотой Рог со стороны Океанского пр-та и Центральной площади г. Владивостока является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела, а Банком не представлены выводы  компетентных органов о том, что рекламные конструкции банка при размещении на крыше здания по указанному выше адресу не перекрывают основной панорамный вид на бухту Золотой Рог со стороны Океанского пр-та и Центральной площади г. Владивостока, не вписываются в стилистику существующего исторического ансамбля площади Борцов за власть Советов.

В силу части