Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А24-2927/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2927/2010

 07 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от Камчатской таможни: представитель Макарова М.Г., доверенность № 11/10831 от 28.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение ГС № 036658 сроком действия до 28.05.2014.

от ООО «Тымлатский рыбокомбинат»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тымлатский рыбокомбинат»

апелляционное производство № 05АП-5468/2010

на решение от 30.08.2010

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-2927/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО «Тымлатский рыбокомбинат»

к Камчатской таможне

о признании незаконным и отмене постановления № 10705000-81/2010 от 20.05.2010 о привлечении к административной ответственности.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» (далее - заявитель, Общество, ООО «Тымлатский рыбокомбинат») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни (далее – таможня, таможенный орган) № 10705000-81/2010 от 20.05.2010 о привлечении к административной ответственности.

         Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2010 Обществу было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и, как следствие, в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 30.08.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

         Общество настаивает на незаконности оспариваемого им постановления о привлечении к административной ответственности, считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ. При этом, заявитель апелляционной жалобы также ссылается на нарушение Камчатской таможней норм материального и процессуального права при проведении таможенного наблюдения.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что приняв 04.08.2010 определение о назначении дела к судебному разбирательству, суд первой инстанции тем самым фактически удовлетворил ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконным постановления таможни № 10705000-81/2010 от 20.05.2010.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО «Тымлатский рыбокомбинат» явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Камчатской таможни в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила, решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2010 считает законным и обоснованным.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

28.04.2010 отделом таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни проведено таможенное наблюдение по поручению на погрузку № 72 от 29.04.2010 рыбопродукции, находящейся на СРТМ «Братцево», судовладельцем которого является ООО «Тымлатский рыбокомбинат».

В результате наблюдения установлено, что Общество, являясь декларантом и отправителем товара, подало на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский (г. Петропавловск-Камчатский ул. Радиосвязи, 26) грузовую таможенную декларацию № 10705030/280410/0000529 (далее - ГТД) в режиме ЭК 23 (временный вывоз) с целью вывоза товара - сельди тихоокеанской для использования в качестве наживы с таможенной территории РФ. ГТД № 10705030/280410/0000529 на данный товар выпущена 28.04.2010. В период с 17 часов 30 минут до 18 часов 25 минут 28.04.2010 после фактического выпуска ГТД № 10705030/280410/0000529, не уведомив таможенный орган о начале грузовых работ, ООО «Тымлатский рыбокомбинат» осуществило погрузку рыбопродукции (сельди тихоокеанской для использования в качестве наживы) с берегового холодильника ЗАО «Акрос» на борт СРТМ «Братцево» в отсутствие должностного лица таможенного органа и без разрешения таможенного органа.

По данному факту 05.05.2010 Камчатской таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10705000-81/2010 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ.

 20.05.2010 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможней вынесено постановление № 10705000-81/2010, в соответствии с которым ООО «Тымлатский рыбокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении заявления по существу, исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное постановление вынесено таможенным органом 20.05.2010, направлено  по юридическому адресу ООО «Тымлатский рыбокомбинат» 24.05.2010 и получено Обществом 15.06.2010 (л.д. 111).

С заявлением о признании незаконным и об отмене постановления камчатской таможни Общество обратилось в арбитражный суд только 12.07.2010, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного в статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ООО «Тымлатский рыбокомбинат» о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано нахождением генерального директора не по месту нахождения юридического лица с. Тымлат Карагинский район, а в г. Петропавловске-Камчатском, а также о поздней передачей оспариваемого постановления из с. Тымлат Карагинского района Камчатского края, а также нахождением юристов Общества в г. Петропавловске-Камчатском.

Оценив доводы, содержащиеся в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции правомерно признал причины пропуска срока на подачу заявления неуважительными.

Так, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд, арбитражный суд не может рассматривать в качестве уважительных причин пропуска срока.

Как верно отметил арбитражный суд, указанные обстоятельства не препятствуют осуществлению полномочий юридического лица через его представителей, а соответственно, не препятствуют реализации его права на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Таким образом, Обществом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, явившиеся препятствием для своевременного обжалования постановления таможни № 10705000-81/2010 от 20.05.2010.

Пропуск срока на оспаривание постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Несостоятельны доводы заявителя жалобы о нарушении процесса при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку в силу требований части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет, в частности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Данное положение соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, согласно которой вопрос о причинах пропуска срока для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В силу изложенного отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оформляемого в виде решения суда в силу статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Общества о допущенных Камчатской таможней норм материального и процессуального права при проведении таможенного наблюдения не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, так как касаются рассмотрения спора по существу, а в суде первой инстанции законность оспариваемого постановления  № 10705000-81/2010 от 20.05.2010 о привлечении к административной ответственности не проверялась, поскольку в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока на его подачу.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Тымлатский рыбокомбинат» и отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2010 по делу № А24-2927/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина