Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А51-1214/2008. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.317 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1214/2008

07 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: адвокат Чибриков О.П. - удостоверение № 972 от 10.12.2002, доверенность б/н от  10.09.2008

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Чайкиной  Ольги Петровны

о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А51-1214/2008   Арбитражного суда Приморского края апелляционное производство № 05АП-1330/2009     по иску ИП Чайкиной Ольги Петровны к ООО «Азиатско-Тихоокеанская рыбная торговая компания» АТИКО-95" третьи лица: Управление муниципального имущества градостроительства и архитектуры г. Владивостока о признании права собственности,

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чайкина Ольга Петровна (далее - истец) обратилась с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Азиатско-тихоокеанская рыбная торговая компания «АТИКО-95» (далее - ответчик) о признании права собственности истца на следующие объекты недвижимости: здание спального корпуса (Литер А), назначение - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского 47, общей площадью 13,00 квадратных метров, кадастровый номер  25:28:000000:0000:05:401:002:000261680:0001, инвентарный номер 05:401:002:000261680:0001; здание дом сторожа (Литер Б), назначение - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского 47, общей площадью 6,4 квадратных метров, кадастровый номер 25:28:000000:0000:05:401:002:000261680:0002, инвентарный номер 05:401:002:000261680:0002.

Решением от 29.02.2008 суд признал право собственности Индивидуального предпринимателя Чайкиной Ольги Петровны на следующие объекты недвижимости: здание спального корпуса (Литер А), назначение - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского 47, общей площадью 13,00 квадратных метров, кадастровый номер 25:28:000000:0000:05:401:002:000261680:0001, инвентарный номер 05:401:002:000261680:0001; здание дом сторожа (Литер Б), назначение - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского 47, общей площадью 6,4 квадратных метров, кадастровый номер 25:28:000000:0000:05:401:002:000261680:0002, инвентарный номер 05:401:002:000261680:0002.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 решение суда отменено на основании части 4 статьи 270 АПК РФ как принятое о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью «Предприятие экологически чистых продуктов «Альпийская деревня» (далее - предприятие), и производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду ликвидации ответчика 14.11.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2010  постановление от 28.07.2009 оставлено без изменения.

ИП Чайкина О.П. обратилась с заявлением  о пересмотре Постановления от 28.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Полагает, что прямое указание Президиума ВАС РФ № 174/10 от 01.06.2010 на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является безусловным основанием для удовлетворения настоящего заявления. Кроме этого, все признаки, необходимые для признания обстоятельств вновь открывшимися согласно требованиям действующего гражданского и арбитражно-процессуального законодательства, имеют место по настоящему делу.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика, не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, поскольку они объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

В соответствии с  пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Давая разъяснения о применении этой нормы судом апелляционной инстанции, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указал на то, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Поскольку правовая позиция по применению норм права, регулирующих порядок прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией стороны в споре по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора определена Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 № 174/10, то заявитель правомерно обратилась с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 11.11.08 представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с ликвидацией ответчика. В подтверждение своих доводов представил свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ответчика от 14.11.2008, выписку из ЕГРЮЛ № 4755 от 14.11.2008, уведомление ФНС о снятии с налогового учета.

Поскольку ликвидация стороны по делу, решение в отношении которой обжаловано в суд апелляционной инстанции, состоялась после принятия судом первой инстанции данного решения, у суда апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 28.05.2009 № 36, отсутствовали основания для рассмотрения этой жалобы, а следовательно, для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу. Прекращению подлежало производство по апелляционной жалобе, так как ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность ее рассмотрения и проверки судом законности обжалованного судебного акта.

Заявление ИП Чайкиной О.П. на основании ст. 317 АПК РФ подлежит удовлетворению, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.07.2009 по делу № А51-1214/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Предприятие экологически чистых продуктов «Альпийская деревня» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

С.В. Шевченко

Н.А. Скрипка