Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А24-2363/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2363/2010

11 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Граник» апелляционное производство № 05АП-5597/2010 на  определение от 27.08.2010

судьи А.Н. Венин по делу № А24-2363/2010 Арбитражного суда Камчатского края по иску Общества с ограниченной ответственностью «Граник» к Усть-Большерецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.,

           УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Граник» в лице конкурсного управляющего Дудакова А.А. обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с Усть-Большерецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Определением суда от 27.08.2010 производство по данному делу прекращено в соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой об его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Истец полагает, что Арбитражный суд Камчатского края должен был при подготовке к судебному разбирательству произвести замену ненадлежащего ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 27.07.2007 № 70 истец перечил на расчетный счет ответчика 300000 руб., в котором указано, что назначением платежа является погашение долгов по исполнительным документам ООО «Тесей». 

09.09.2009 конкурсный управляющий ООО «Граник» направило письмо ответчику с просьбой провести проверку по данному факту, а в случае выявления необоснованного перечисления денежных средств – возвратить их последнему.

Невозвращение перечисленной суммы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Прекращая производство по данному делу суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Согласно уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации № 411770 от 23.07.2007, Усть-Большерецкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю является обособленным подразделением.

Из положения об Усть-Большерецком районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, утвержденного руководителем Управления ФССП по Камчатскому краю А.В.Лазаревым 24.09.2007 следует, что ответчик не обладает статусом юридического лица.

 Статьей 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с тем, что истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, который не имеет статуса юридического лица, а также отсутствуют другие, предусмотренные законодательством основания, для отнесения настоящего спора к подведомственности арбитражного суда арбитражный суд Камчатского края обоснованно прекратил производство по данному делу.

Довод истца о том, что суд первой инстанции по собственной инициативе должен при подготовке к судебному разбирательству произвести замену ненадлежащего ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ, поскольку суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Остальные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения по указанным выше основаниям.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся настоящему по делу  определение суда законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражный суд Камчатского края, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края  от 27.08.2010 по делу № А24-2363/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.Л. Яковенко

С.В. Шевченко