Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А24-232/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-232/2007

 11 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хоменко Е.А.,  

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общество «Каско-Трамп»

апелляционное производство № 05АП-4662/2010

на решение от 24.06.2010

судьи Алексеевой Ж.П., арбитражных заседателей Пищик В.Г., Горячевой Е.П.,

по делу № А24-232/2007 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску закрытого акционерного общества «Каско-Трамп», закрытого акционерного общества «Каско-Лайн»

к обществу с ограниченной ответственностью «Флот-2», Федеральное государственное учреждение Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский, обществу с ограниченной ответственностью «Флот-2»

третье лицо: закрытое акционерное общество «Камчатморфлот»

о признании права собственности, истребовании имущества, обязании зарегистрировать право собственности,

           УСТАНОВИЛ:

         Закрытое акционерное общество «Каско-Трамп» (далее по тексту – ЗАО «Каско-Трамп»), закрытое акционерное общество «Каско-Лайн» (далее по тексту – ЗАО «Каско-Лайн») обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флот-2» (далее по тексту – ООО «Флот-2») о признании права собственности ЗАО «Каско-Трамп» на теплоход «Лида Демеш», об истребовании из чужого незаконного владения теплохода «Лида Демеш» и об обязании зарегистрировать право собственности.

         Материалы дела были переданы в Арбитражный суд Камчатской области из Арбитражного суда г.Москвы для рассмотрения дела по подсудности.

Определением суда от 14.03.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение администрации морского порта Петропавловск-Камчатский.

Определением суда от 19.12.07 Федеральное государственное учреждение администрации морского порта Петропавловск-Камчатский исключено из состава третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением суда от 28.01.08 производство по делу в части обязания зарегистрировать право собственности на спорное судно прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в данной части, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением ФАС ДВО от 22.07.08 решение Арбитражного суда Камчатской области от 28.01.08 отменено, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.11.08 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции ФАС ДВО от 16.03.09 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением суда от 29.05.09, оставленным без изменения Пятым арбитражным апелляционным судом от 29.07.09, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением суда кассационной инстанции от 26.10.09 приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации морского порта Петропавловск-Камчатский, в том числе капитану порта, производить государственную регистрацию сделок в отношении спорного судна и регистрацию ограничений (обременений) прав на него.

Постановлением ФАС ДВО от 25.02.10 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций от 29.05.09 и от 29.07.09 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда от 20.05.10 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Камчатморфлот».

Решением суда от 24.06.10 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Каско-Трамп» в лице генерального директора Волкова А.Д. обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что ЗАО «Каско-Трамп» в лице уполномоченных органов не принимало решений об отчуждении теплохода «Лида Демеш» третьим лицам. Изложенное, по мнению заявителя жалобы,  свидетельствует о лишении общества титула собственника на судно без соответствующего волеизъявления, то есть спорное судно выбыло из владения ЗАО «Каско-Трамп» помимо его воли. Сослался на судебные акты по делу № А40-52883/05-133-446, которыми решения общего собрания акционеров о передаче теплохода «Лида Демеш» ООО «Партизан-2» признаны незаконными, что подтверждает факт передачи спорного судна помимо воли собственника. Считает указанные обстоятельства достаточными для истребования спорного имущества у ООО «Флот-2». Полагает неверным вывод арбитражного суда о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права обществу стало известно только в сентябре 2005 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности. Не согласен с выводом арбитражного суда о том, что ЗАО «Каско-Лайн» является ненадлежащим истцом по делу.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не прибыли, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Каско-Трамп» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.00 с уставным капиталом в размере 43 945 254 руб., состоящим из 43 945 254 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль. Учредителями общества выступили ЗАО «Каско-Лайн» и открытое акционерное общество «Камчатское морское пароходство».

05.06.01 за ЗАО «Каско-Трамп» в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на судно «Лида Демеш», о чем в Государственный судовой реестр внесена соответствующая запись за № 26-52.

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Каско-Трамп» 19.10.01 принято решение об учреждении пяти компаний, в том числе общества с ограниченной ответственностью «Партизан-2» (далее по тексту – ООО «Партизан-2») и одобрении пяти крупных сделок, в том числе по внесению теплохода «Лида Демеш» в качестве взноса в уставный капитал ООО «Партизан-2».

24.10.01 ЗАО «Каско-Трамп» в лице генерального директора Жукова К.А. приняло решение об учреждении ООО «Партизан-2» и внесении в уставный капитал в качестве взноса теплохода «Лида Демеш» стоимостью 1 117 279 руб. 18 коп., который 25.10.01 по акту передан ЗАО «Каско-Трамп» в лице генерального директора Жукова К.А. в счет оплаты доли в уставном капитале ООО «Партизан-2».

В Государственный судовой реестр Российской Федерации 17.12.01 за № 26-52-09 внесена соответствующая запись.

Общим собранием учредителей ООО «Флот-2» 15.06.03 принято решение об утверждении денежной оценки вклада ООО «Партизан-2» в уставный капитал ООО «Флот-2» в виде теплохода «Лида Демеш».

Указанное решение общего собрания учредителей ООО «Флот-2», учредительный договор данного общества от 15.06.03, акт приема-передачи судна от 21.06.03 послужили основаниями для государственной регистрации права собственности последнего на это судно, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 14.07.03 № 26-52-106, выданнвм морской администрацией порт Петропавловск-Камчатский.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.06 по делу № А40-52883/05-133-446 по иску ЗАО «Каско-Лайн» к ЗАО «Каско-Трамп» указанное решение общего собрания акционеров от 19.10.01 признано недействительным в связи с тем, что акционер ЗАО «Каско-Лайн», владеющий 30% голосующих акций общества, участия в общем собрании акционеров не принимал.

Истцы, считая, что в результате незаконного отчуждения судна оно выбыло из владения ЗАО «Каско-Трамп» помимо его воли, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование требований истцы указывают на то, что сделка по отчуждению судна являлась для общества крупной, в связи с чем требовала соблюдения порядка, установленного ст. 79 Закона об акционерных обществах. Однако решение общего собрания акционеров об одобрении указанной сделки признано в судебном порядке недействительным, а потому указанная сделка как и последующая о передаче судна ООО «Флот-2» являются ничтожными. Поскольку имущество выбыло из владения собственника – ЗАО «Каско-Трамп» помимо его воли, а у ООО «Флот-2» законных оснований для владения им не имеется, судно должно быть истребовано из владения ООО «Флот-2».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сделка по отчуждению судна не являлась для ЗАО «Каско-Трамп» крупной, в связи с чем не требовала соблюдения при ее совершении порядка, установленного ст. 79 Закона об акционерных обществах (в редакции закона, действовавшего на момент совершения сделки), и не может быть признана недействительной. С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной и последующей сделки по внесению ООО «Партизан-2» судна в качестве взноса в уставный капитал ООО «Флот-2» и признал последнего приобретателя законным владельцем. Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу о пропуске ЗАО «Каско-Трамп» срока исковой давности по требованию о признании права собственности, указав начало течения срока со дня совершения сделки (25.10.01). Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Каско-Лайн», признав его ненадлежащим истцом по делу.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны с правильным применением норм права.

В силу пп. 17 п. 1 ст. 65 Закона об акционерных обществах (в редакции Федерального закона от 24.05.99 № 101-ФЗ, действовавшей в момент совершения сделки) к исключительной компетенции совета директоров общества относятся в том числе вопросы о заключении крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением обществом имущества, в случаях, предусмотренных главой Х данного Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 79 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров. В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу о совершении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос о совершении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров.

  Согласно ст. 78 названного закона, в той же редакции, крупными сделками являются: сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанным с приобретением или отчуждением либо возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о заключении таких сделок, за исключением сделок, совершаемых в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.

         Данная норма в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений, носила императивный характер, в связи с чем  ссылки истцов на положения Устава ЗАО «Каско-Трамп», регулирующие порядок совершения обществом крупных сделок, правомерно отклонены судом первой инстанции как не основанные на нормах права.

  Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ЗАО «Каско-Трамп» на 30.09.01 установлено, что стоимость активов общества на отчетную дату составила 44 254 000 руб. Стоимость передаваемого ООО «Партизан-2» по сделке имущества составила 1 117 279 руб. 18 коп., то есть 2, 52% от стоимости активов общества.

         Следовательно, сделка по отчуждению судна «Лида Демеш» не являлась для ЗАО «Каско-Трамп» крупной, в связи с чем не требовала соблюдения при ее совершении порядка, установленного ст. 79 Закона об акционерных обществах.

         Доказательств наличия в данном случае признаков крупной сделки истцами  в материалы дела не представлено.

         Исходя из изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания сделки от 25.10.01 недействительной в связи с нарушениями требований ст. 79 Закона об акционерных обществах. В связи с этим отсутствуют основания для признания недействительной последующей сделки по внесению ООО «Партизан-2» судна в качестве взноса  в уставный капитал ООО «Флот-2».

         Довод заявителя жалобы о том, что сделка от 25.10.01 должна была быть оценена судом в качестве крупной с учетом ее взаимосвязанности с другими сделками по отчуждению ЗАО «Каско-Трамп» имущества ООО «Партизан-1», ООО «Партизан-3», ООО «Лидер-1», ООО «Лидер-2», является несостоятельным, поскольку отсутствует решение суда о признании недействительными взаимосвязанных сделок по иску заинтересованного лица в порядке ст. 78 Закона об акционерных обществах.

         Ссылка заявителя на постановление ФАС ДВО от 17.03.09 по делу № А24-17/07, в котором сделан вывод о