Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А51-4708/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                                     Дело

№А51-4708/2009

11 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2010 годаа.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от уполномоченного органа: Кочиев А.З. (паспорт, дов.№12-45-2488 от 06.08.2010);

от должника: Карлин А.В. (конкурсный управляющий, паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №6 по Приморскому краю

апелляционное производство №05АП-5535/2010

на определение от 17.08.2010

судьи Д.Н. Кучинского

по делу №А51-4708/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению МУП «Жилищный фонд»

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2009 МУП «Жилищный фонд» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карлин Александр Васильевич.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции ФНС №6 по Приморскому краю обратилось с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 336760 руб. 88 коп.

Определением суда от 15.09.2009 требования уполномоченного органа по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 336760 руб. 88 коп. основного долга признаны обоснованными и включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением, в котором просил исключить требования в размере 336 760 руб. 88 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование из второй очереди реестра и включить соответствующие требования в третью очередь, признать данную задолженность, подлежащую исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Определением суда от 17.08.2010 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано ввиду того, что доводы уполномоченного органа направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 15.08.2009.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 17.08.2010 отменить как незаконное. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что заявление об исключении требований из второй очереди реестра требований кредиторов должника не направлено на пересмотр ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Должник в лице конкурсного управляющего по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке ст.ст.266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу ч.1 ст.223 АПК РФ и ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.6 ст.16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

При этом предусмотренная п.6 ст.16 Закона о банкротстве возможность исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов может быть реализована в исключительных случаях, в частности, после отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр; после признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки; при замене кредитора, а также по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

Требование уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 336 760 руб. 88 коп. являлось предметом рассмотрения арбитражного суда, вступившим в законную силу определением суда оно признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника на основании ст.ст.71, 142 Закона о банкротстве. При рассмотрении данных требований уполномоченного органа судом установлено, что они относятся к требованиям второй очереди и они подлежат исполнению в режиме, установленном для требований второй очереди реестра требований кредиторов. Определение суда от 15.09.2009 о признании требования уполномоченного органа обоснованным и включении его во вторую очередь реестра требований кредиторов должника не было обжаловано лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном процессуальным законом. Следовательно, возможность для их исключения в порядке п.6 ст.16 Закона о банкротстве из второй очереди реестра требований кредиторов МУП «Жилищный фонд» отсутствует.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, исключение в судебном порядке требования уполномоченного органа, признанного обоснованным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, из реестра требований кредиторов должника противоречит принципу обязательности судебных актов, установленному ст.16 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.08.2010 Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-4708/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова